犯罪中止的“主观恶性减少”与“客观危害减少”的关系 第一步：概念定位与基本含义 “主观恶性减少”与“客观危害减少”是分析犯罪中止行为性质及其法律后果的两个核心维度。它们并非犯罪中止的独立成立要件，而是解释犯罪中止为何能够获得刑罚减免（甚至免除处罚）的重要理论依据。通俗而言，当行为人停止犯罪时，法律需要从“内心想法”和“外在结果”两方面评估其行为价值的变化。 第二步：分解核心概念 主观恶性减少 ：指行为人在犯罪过程中，自动、彻底地放弃犯罪意图或防止犯罪结果发生，所反映出的其人身危险性（再次犯罪的可能性）和可谴责性的降低。其核心在于行为人“不愿”再继续实施犯罪，表现出对法规范的敌意或漠视态度的逆转。 客观危害减少 ：指由于行为人实施了中止行为，使得法益（法律所保护的利益）所面临的现实危险被消除或实际损害结果被避免，从而使得犯罪行为的客观社会危害性相较于犯罪既遂状态显著减小。 第三步：二者的内在关系剖析 二者是“一体两面”，相互印证、相互支撑的关系，共同构成了对中止犯从宽处罚的完整理由。 主观恶性减少是主导和前提 ：行为人必须是基于本人意愿而停止犯罪（自动性），这直接体现了其主观恶性的减小。没有主观恶性的减少，所谓的“客观危害减少”可能是由于外部障碍或等待更好时机，不能成立犯罪中止。 客观危害减少是结果和表现 ：主观恶性减少必须外化为具体的中止行为，并实际产生了防止犯罪既遂的效果（客观有效性）。这个效果——犯罪结果未发生或危险被消除——是主观恶性减少最有力、最直接的客观证明。仅有“不想干了”的想法，而无实际中止行为并产生效果，无法体现其主观恶性的真实减小，也无法实际降低客观危害。 关系模型 ： 主观恶性减少（内心转变） → 驱动 → 中止行为（外在行动） → 产生 → 客观危害减少（最终效果） 。这是一个因果链条。法律鼓励的，正是通过内心转变，外化为积极行动，最终挽回法益损失的这一完整过程。 第四步：在刑罚裁量中的具体体现 在司法实践中，法官在决定对中止犯是“减轻处罚”还是“免除处罚”，以及减轻的幅度时，会综合考量这两方面“减少”的程度： 主观恶性减少程度 ：需考察中止动机的伦理价值（如真诚悔悟、怜悯被害人），放弃犯意的坚决和彻底程度。动机越真诚、越彻底，主观恶性减少越显著。 客观危害减少程度 ：需考察法益得以保全的完整性。例如，在故意杀人案中，行为人自动放弃并有效防止了死亡结果，与自动放弃但造成了被害人重伤相比，前者客观危害减少更彻底。 综合判断 ：通常，主观恶性与客观危害同步、彻底减少（如真诚悔悟，自动放弃并有效防止了任何损害），是适用免除处罚的最有力情形。如果主观恶性减少明显，但客观上也造成了一定不可逆的损害，则可能减轻处罚，并根据损害大小调整减轻幅度。 第五步：与相关概念的区分 与“自动性”和“客观有效性”要件的关系 ：本词条是这两个要件在刑罚论层面的价值延伸和理论深化。“自动性”主要对应“主观恶性减少”的认定，“客观有效性”主要对应“客观危害减少”的认定。本词条将二者关联起来，阐释其作为刑罚减免根据的整体逻辑。 与犯罪未遂的区别 ：犯罪未遂是由于意志以外的原因未能得逞，行为人主观上并未放弃犯意，故其“主观恶性”并未减少。其“客观危害”可能因未得逞而小于既遂，但此结果非基于行为人自身意愿的积极行为所致，故法律评价和处罚原则（可以比照既遂犯从轻或减轻）与中止犯有根本区别。 总结：理解犯罪中止的“主观恶性减少”与“客观危害减少”及其关系，是从“为什么要宽恕中止犯”这一根本问题出发，把握中止犯制度精神实质的关键。它表明，刑法不仅惩罚恶行及其结果，更积极评价和鼓励行为人内心向善的转变及其带来的积极法益保护效果。