民事诉讼中的程序选择权 ** 基本概念** 程序选择权是指在民事诉讼中，当事人在法律规定的范围内，根据自身的意愿、案件的具体情况以及不同诉讼程序的特点，自主选择适用某种程序或程序性事项的权利。其核心是尊重当事人的程序主体地位，允许其在法律框架内作出对自己最有利的程序安排，而非完全被动地接受法院的程序安排。它是处分原则和辩论原则在程序事项上的延伸，体现了程序民主与程序效率的平衡。 ** 主要表现形式与法律依据** 程序选择权并非抽象的单一权利，而是由一系列具体的、分散的权利所构成的集合。在我国《民事诉讼法》及相关司法解释中，其主要体现为： 对审级程序的选择 ：例如，在基层法院适用普通程序审理的案件中，当事人（通常需双方合意）可以约定选择适用简易程序（《民事诉讼法》第164条）。更典型的是，对某些特定类型的案件（如小额诉讼），法律规定了一审终审，但同时赋予当事人在特定条件下（如认为不符合小额诉讼条件）提出异议或选择转为普通程序的权利。 对具体审理方式的选择 ：例如，当事人可以协商选择书面审理还是开庭审理（在特定程序如公示催告中更为常见）；在普通程序中，当事人可以申请不公开审理涉及个人隐私、商业秘密的案件（《民事诉讼法》第140条）。 对纠纷解决方式的选择 ：这是程序选择权的起始环节。在起诉前，当事人可以选择通过诉讼、仲裁、调解等方式解决纠纷。选择诉讼后，在诉讼过程中，仍可选择通过法院调解、自行和解等方式实质性地处理纠纷。 对特定程序事项的选择 ：例如，在合同纠纷中，当事人可以在法律允许的范围内通过协议选择管辖法院（《民事诉讼法》第35条）。在证据领域，当事人可以协商确定举证期限（在法院指定的期限基础上协商，需经法院准许）。 对执行程序的选择 ：例如，申请执行人可以在法律规定的范围内，选择具体的执行财产、执行措施的顺序等，体现了在执行阶段的处分权。 ** 权利行使的条件与限制** 程序选择权的行使并非绝对和无条件的，其行使必须符合法律规定的范围和方式，以确保诉讼的公正与效率： 合法性 ：选择必须在法律明文允许的范围内进行，不得违反法律的强制性规定（如涉及专属管辖的事项，当事人无权协议选择其他法院管辖）。 合意性 ：部分程序选择（如协议选择管辖、协议适用简易程序）需要双方当事人共同的意思表示，单方选择通常无效。 明确性 ：选择的意思表示必须真实、明确，不能存在欺诈、胁迫或重大误解。 法院审查与批准 ：当事人的选择通常需要经过法院的审查和认可。法院需审查其是否合法、是否损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。例如，当事人协议选择简易程序，法院经审查认为案情复杂的，有权裁定转为普通程序。 时限性 ：部分程序选择权必须在法定的期限内行使。例如，提出管辖权异议应当在提交答辩状期间提出。 ** 制度价值与实践意义** 程序选择权具有重要的理论和实践价值： 保障当事人程序主体地位 ：使当事人从程序的客体转变为程序的主体，增强其对诉讼过程和结果的信赖感与接纳度。 促进纠纷解决的多元化与适应性 ：允许当事人根据纠纷的性质、复杂程度、自身经济状况等因素，选择最适合的程序，实现“简案快审、繁案精审”，优化司法资源配置。 提升诉讼效率 ：通过当事人的自主选择和合作，可以减少程序阻力和对抗，加速诉讼进程。 体现程序民主与诉讼合作 ：鼓励当事人通过协商解决程序性事项，是民事诉讼模式从纯职权主义向更多当事人主义因素转型的体现，有助于构建协同型的诉讼关系。 ** 前沿发展与完善方向** 当前，程序选择权的理论与实践仍在发展中。其完善方向包括： 扩大选择范围 ：探讨在更多程序环节（如证据调查方式、庭审顺序等）赋予当事人适度的选择空间。 细化行使规则 ：进一步明确不同选择权的行使条件、效力及救济途径，增强可操作性。 加强法院的阐明义务 ：法院在当事人行使程序选择权时，应充分履行阐明义务，告知其不同程序的法律后果，保障其选择是在充分知情的基础上作出的。 平衡与诉讼指挥权的关系 ：程序选择权的扩张需与法院的诉讼指挥权（为维护程序有序高效进行的权力）相协调。当事人选择权与法院诉讼指挥权发生冲突时，通常以不违背程序公正和效率的根本价值为前提，由法院进行最终裁量。