“环境行政和解” 基本概念 ：环境行政和解，是指在环境行政执法过程中，行政机关与涉嫌违法的行政相对人（通常是企业或个人），在法律规定允许的范围内，就如何纠正违法行为、消除不良影响、达到法律规定状态等事宜，进行平等协商，并达成具有法律约束力的协议的制度。其核心是“协商”与“合意”，旨在通过相对柔性和灵活的方式替代或补充传统的命令-控制式处罚，以更高效、更低成本地实现环境治理目标。 法律依据与适用条件 ：我国《行政诉讼法》第六十条明确了行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解，这为行政和解提供了原则性基础。在环境领域，其具体适用通常需满足以下条件： （1）事实基础 ：违法行为或环境风险状态存在，但部分事实或法律关系可能尚不完全明确，调查需耗费过巨行政成本。 （2）法律授权 ：必须在法律赋予行政机关的自由裁量权范围内进行，不得就法律明确禁止或强制性义务进行和解。 （3）公益优先 ：和解内容必须以维护和实现环境公共利益为前提，不得以损害公共利益为代价。 （4）平等自愿 ：双方必须在自愿、平等的基础上进行协商，行政机关不得利用强势地位强迫相对人接受不合理条款。 主要程序步骤 ： （1）启动 ：可由行政机关或行政相对人提出建议，双方均同意启动和解程序。 （2）协商 ：双方就违法事实的认定、整改措施、履行方式、期限、后续监督及不履行的后果等具体内容进行实质性磋商。 （3）协议达成 ：协商一致后，签订书面的环境行政和解协议。协议应载明和解事项、双方权利义务、履行保障措施、协议与可能存在的行政处罚的关系等。 （4）审查与公开 ：协议内容通常需经过行政机关内部法制机构或上级机关的审查，确保合法合规。除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，协议内容及履行情况一般应予公开，接受社会监督。 （5）履行与监督 ：相对人按照协议履行义务，行政机关负责监督。履行完毕并经确认后，案件可依法了结。若相对人不履行或履行不符合约定，行政机关可恢复调查程序并依法从重处理，或根据协议约定追究其违约责任。 制度价值与潜在风险 ： 价值 ：能降低执法对抗性，促使相对人主动、彻底地整改，提高执法效率；可针对复杂环境问题设计更具创新性和适应性的解决方案；节约行政执法和司法资源。 风险 ：主要在于可能被滥用，导致“花钱买和解”，变相纵容违法，或产生权力寻租，损害环境执法严肃性和公平性。因此，严格的程序控制、透明的信息公开和有效的监督机制是保障该制度健康运行的关键。 实践与发展 ：在我国环境法治实践中，环境行政和解多见于涉及企业环境整改、生态修复、环境损害赔偿磋商等场景。随着环境治理体系不断完善，其应用正逐步走向规范化，强调必须以“恢复生态、消除污染”为核心目标，和解协议不能成为逃避法律责任的“避风港”，而是推动问题实质性解决的“路线图”。