仲裁裁决的作出（裁决书中的“仲裁地”与“法律适用”的区分与关联） 第一步：基本概念澄清 “仲裁地”与“法律适用”是仲裁裁决书中两个不同但紧密关联的法律概念。为避免混淆，首先需明确各自定义： 仲裁地 ：又称“仲裁本座”，是一个法律概念而非单纯的地理位置。它是由当事人约定或仲裁庭/仲裁机构确定的、赋予仲裁程序法律身份的法定地点。仲裁地决定了仲裁裁决的“国籍”，并进而决定该裁决受哪个国家法院的司法监督（如撤销裁决的申请向该国法院提出）。 法律适用 ：此概念通常涉及两方面。一是 实体问题的法律适用 ，即仲裁庭裁决案件争议实体权利义务所依据的准据法（如中国法、英国法等）。二是 程序问题的法律适用 ，即仲裁程序本身所遵循的程序规则，通常是仲裁地法或当事人约定的仲裁规则。 第二步：核心区别解析 理解二者的区别是关键，可以从以下几个维度对比： 性质与功能 ： 仲裁地是 连接点与坐标 ，它为仲裁程序提供了法律框架的“锚地”，主要功能是确定裁决的国籍和司法监督法院。 法律适用是 裁判规则 ，它为仲裁庭提供了审理案件实体问题和程序问题的具体法律规范和标准。 决定的内容 ： 仲裁地决定的主要是 程序的法律框架和裁决的司法归宿 。 实体法适用决定的是 当事人之间谁是谁非、如何赔偿 等实体权利义务结果。 程序法适用决定的是 仲裁如何进行 （如送达、举证、庭审等）。 确定方式 ： 仲裁地通常由当事人 明确约定 。若无约定，则由仲裁机构规则规定或仲裁庭根据案件情况确定。 实体法适用首先由当事人 约定选择 。若无约定，则由仲裁庭根据其认为适用的冲突规范来确定。 程序法适用通常默示适用 仲裁地法 ，但当事人也可以约定适用特定的仲裁规则（如《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》），该规则将管辖程序事项。 第三步：二者之间的重要关联 尽管性质不同，但二者在实践中相互影响： 仲裁地对法律适用的潜在影响 ： 对程序法的影响是根本性的 ：仲裁地法通常作为仲裁程序的“备用法律”或“监督法律”。即使当事人约定了其他仲裁规则，仲裁地法中关于公共政策和强制性程序规定（如正当程序、平等对待原则）仍必须被遵守，否则裁决可能在该地被撤销。 对实体法的影响是间接的 ：在当事人未选择实体法时，仲裁庭可能需要根据仲裁地国的冲突法规范来确定应适用的实体法。不过，现代国际仲裁实践中，仲裁庭常采用更灵活的方法，不一定拘泥于仲裁地冲突法。 法律适用对“仲裁地”意义的印证 ：裁决书中清晰地阐述实体法和程序法的适用，并说明仲裁地的确定，能体现仲裁程序的合法性基础，增强裁决的确定性和可执行性。特别是在承认与执行阶段，执行地法院会审查仲裁地是否有效、程序是否符合当事人约定或仲裁地法，此时二者的关联性就凸显出来。 第四步：在裁决书中的具体呈现与考量 仲裁庭在撰写裁决书的相关部分时，通常会： 明确载明仲裁地 ：通常在裁决书首部或程序历史部分明确陈述仲裁地，并说明确定的依据（如当事人协议、仲裁机构规则）。 分别论述法律适用 ： 实体法适用 ：在“法律适用”或“准据法”部分，详细说明确定实体准据法的过程。首先审查当事人有无有效选择；若无，则阐述仲裁庭据以确定准据法的冲突规范或直接适用原则（如最密切联系原则），并最终指明所适用的具体国家实体法。 程序法适用 ：说明仲裁程序所遵循的规则（如某仲裁机构规则），并指出仲裁地法作为程序事项的监督法律框架。 处理可能出现的冲突 ：如果当事人选择的程序规则与仲裁地法的强制性规定可能存在冲突，仲裁庭需在裁决书中说明其程序已确保了仲裁地法强制性规定的遵守，以防范后续被撤销的风险。 第五步：实践意义与常见问题 意义 ：正确区分和关联二者，是确保仲裁程序合法、裁决有效且可被顺利执行的基础。混淆二者可能导致法律选择错误或程序瑕疵。 常见误区 ： 误以为 仲裁开庭的地理位置 就是仲裁地。实际上，开庭、合议可以在任何方便的地点进行，但法律意义上的仲裁地只有一个。 误以为 适用某国实体法 就意味着该国是仲裁地。二者可以完全不同，例如仲裁地在新加坡，但实体争议适用英国法。 忽视仲裁地法中 强制性程序规定 的约束力，仅遵守当事人约定的仲裁规则，可能为裁决在仲裁地被撤销埋下隐患。 总结：在仲裁裁决的作出过程中，“仲裁地”为整个仲裁程序提供了法律身份和司法监督的坐标，而“法律适用”（包括实体法和程序法）则提供了解决争议的具体规则。裁决书必须清晰、准确地区分并阐明这两者及其关联，以构建一个在法律上坚实、经得起审查的裁决基础。