仲裁裁决的作出（裁决书中的“仲裁与诉讼/调解/和解”关系衔接条款处理）

1. 基本概念：裁决书中“关系衔接条款”的含义与功能

   • 在复杂的商事纠纷解决过程中，当事人可能并行或先后尝试多种争议解决方式，包括仲裁、诉讼、调解、和解。当争议最终通过仲裁解决并形成裁决书时，仲裁庭可能在裁决主文或理由部分，就仲裁程序与当事人之间已发生或可能发生的其他程序（如诉讼、调解、和解）之间的关系，作出专门的说明或安排。这类说明或安排，即为“关系衔接条款”。
   • 其核心功能在于明确仲裁裁决的效力边界，界定本仲裁程序与其他程序在法律效果上的相互关系，从而避免裁决在执行或后续程序中被误解、被挑战，或与其他法律文书产生冲突，确保争议的终局性解决。

2. 衔接场景一：仲裁与并行或已决诉讼程序的关系处理

   • 诉讼中止后仲裁：如果当事人曾就同一争议向法院提起诉讼，后依据仲裁协议申请中止诉讼并启动仲裁，仲裁庭在裁决书中应明确，本裁决的作出意味着就仲裁协议范围内的争议已作出最终决定。条款需阐明，当事人有义务向相关法院申请撤诉或请求法院根据仲裁裁决处理案件，以终结平行诉讼程序。
   • 仲裁裁决对关联诉讼的影响：当仲裁事项与仍在进行的其他诉讼案件在事实上或法律上密切相关时，仲裁庭可能在裁决中说明，本裁决所认定的事实（如合同效力、违约事实等）基于“一事不再理”或“争点效”原则，对相关法院审理关联案件可能具有的参考或约束作用，但需谨慎措辞，避免被指“超裁”或干涉司法审判。

3. 衔接场景二：仲裁与先行调解/和解协议的关系处理

   • 调解失败后仲裁：如果争议曾经过调解程序但未成功，仲裁庭在裁决时，可能会在裁决书中确认调解程序已终结，且调解过程中的陈述、意见、建议或方案不作为仲裁裁决的依据，以区分两种程序的性质，保障仲裁的独立性。
   • 和解协议未履行引发仲裁：若当事人已达成和解协议但一方未履行，另一方依据原合同中的仲裁条款就和解协议的履行或原合同争议提起仲裁。仲裁庭在裁决中，需首先审查并认定和解协议的效力。处理方式通常有两种：
     • 一是裁决确认和解协议有效，并指令当事人履行该协议（此时仲裁裁决的内容实质上是执行和解协议）。
     • 二是裁决认定和解协议已失效或未被遵守，进而就原合同争议作出裁判。裁决书中必须清晰阐明仲裁庭对和解协议的处理结论及其与原仲裁请求之间的关系，明确本裁决是替代还是包含了和解协议的内容。

4. 衔接场景三：仲裁程序中达成和解后的裁决书（合意裁决）处理

   • 这是最典型的衔接场景。在仲裁程序进行中，当事人自行达成和解，通常可以请求仲裁庭根据和解协议的内容制作“合意裁决书”或“和解裁决书”。
   • 此时，裁决书中的关键衔接条款是将当事人的和解协议条款纳入裁决主文，并明确表述“仲裁庭认可上述和解协议，并据此作出如下裁决”。这使得和解协议获得了仲裁裁决的强制执行效力。
   • 仲裁庭在制作此类裁决时，有义务对和解协议的合法性进行必要审查，不得违反法律强制性规定或公共利益，并在裁决书中予以确认，从而完成从“和解契约”到“强制执行依据”的法律效力升级与衔接。

5. 衔接条款的起草要点与法律效力

   • 明确性：条款必须清晰、无歧义地指明所衔接的特定程序（如某法院某案号诉讼、某调解机构某编号调解）或法律文书（如某日期达成的和解协议），并阐明仲裁裁决与之是替代、吸收、确认还是并行的关系。
   • 准确性：严格在仲裁协议范围和当事人请求范围内进行衔接，不得就未提请仲裁的其他程序或协议作出安排，防止构成“超裁”。
   • 终局性意图：条款应体现“案结事了”的意图，明确仲裁裁决是争议的最终解决方案，当事人不得再就裁决已处理的事项提起仲裁或诉讼。
   • 法律效力：裁决书中的关系衔接条款是裁决书不可分割的一部分，与裁决主文具有同等的法律效力。在裁决的承认、执行或后续司法审查中，该条款是判断裁决范围、效力以及是否与既有法律程序冲突的重要依据。若衔接条款处理不当，可能导致裁决因“超裁”或违反程序公正而面临被撤销或不予执行的风险。