不作为犯罪 首先，我们从最基本的概念出发，理解什么是“不作为犯罪”。在刑法中，行为通常分为两种形式：作为和不作为。 作为 ，是指行为人以积极的身体活动去实施刑法所禁止的危害行为，即“不当为而为”。 不作为 ，则是指行为人负有实施某种特定积极行为的法律义务，并且能够履行该义务，却消极地不履行，从而造成或可能造成危害结果，即“当为而不为”。不作为犯罪，就是指以不作为形式构成的犯罪。 为了更具体地把握，我们需要深入不作为犯罪的核心成立要件。不作为犯罪的成立，远比作为犯罪严格，必须具备以下三个紧密联系的条件： 作为义务的来源 ：这是不作为犯罪成立的前提和基石。行为人必须负有实施特定积极行为的法律义务。这种义务并非普通的道德义务，而是由刑法所要求、具有法律约束力的义务。其来源主要包括： 法律明文规定的义务 ：例如，父母对未成年子女的抚养教育义务（《民法典》规定），纳税人依法纳税的义务（《税收征收管理法》规定）。当这些法律（不限于刑法）规定的义务被刑法所认可和保护时，就可能成为不作为犯罪的义务来源。比如，母亲不哺育婴儿致其死亡，可能构成不作为的故意杀人罪。 职务或业务要求的义务 ：例如，消防员有灭火的义务，警察有制止犯罪的义务，医生有救治病人的义务。这种义务通常基于所担任的职务或从事的职业。 法律行为引起的义务 ：例如，基于合同（如保姆看护小孩的合同）、自愿接受行为（如将他人遗弃的孤儿抱回家抚养）所产生的义务。一旦行为人通过法律行为（如订立合同）或事实行为（如自愿承担）将他人置于其保护之下，就产生了防止危害结果发生的义务。 先行行为引起的义务 ：这是指由于行为人先前实施的行为（即先行行为），使某种法益处于危险状态，从而产生了采取积极措施防止危害结果发生的义务。例如，成年人带邻居小孩去游泳，小孩溺水，该成年人就负有救助义务。 履行可能性 ：行为人必须具有履行该特定义务的实际可能性。即根据行为人的个人能力、客观条件，他/她能够去履行义务。如果行为人没有履行能力（如自身严重受伤、被捆绑），则不能成立不作为犯罪。这体现了刑法不强人所难的精神。例如，父亲目睹儿子落水，但父亲是残疾人，自己不会游泳且周围无人可求助，则不构成不作为犯罪。 不履行义务与危害结果的因果关系 ：行为人不履行义务的行为，与危害结果的发生之间，必须存在刑法上的因果关系。具体表现为：如果行为人履行了义务，危害结果就“十有八九”（具有高概率）不会发生；而正是因为其不履行，导致了结果发生。这种因果关系是一种“防果可能性”的假设性判断。例如，值班医生对危急病人拒绝施救，病人死亡。医学鉴定证明，若及时救治，病人存活率很高。那么，医生的不作为与死亡结果之间就存在因果关系。 接下来，我们可以从不作为犯罪在理论上的分类，来深化理解。根据刑法分则条文的规定方式，不作为犯罪可分为两种类型： 真正（纯正）不作为犯 ：指刑法条文明确规定，只能以不作为形式构成的犯罪。行为人的义务通常由法律直接规定。例如，《刑法》第311条规定的拒绝提供间谍犯罪、恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪，其行为方式就是“拒绝提供”，即消极的不作为。 不真正（不纯正）不作为犯 ：指刑法条文通常以作为形式规定的犯罪，但行为人以不作为的方式实现了该罪的构成要件。这是不作为犯罪理论的重点和难点。例如，母亲故意不给婴儿喂奶致其饿死，她是以不作为（不履行抚养义务）的方式，构成了通常由作为（如刀捅、枪击）构成的故意杀人罪。认定不真正不作为犯的关键在于，其不作为必须与相应的作为具有“等价性”，即在社会危害性和可谴责性上，足以和积极的作为相提并论。 最后，我们通过一个经典例子来串联上述所有知识点： 遗弃罪与不作为故意杀人罪的区别 。 行为主体：对家庭成员（如年幼子女、年迈父母）负有法定扶养义务的人。 行为方式：不作为（拒绝扶养）。 认定分析：如果行为人将无独立生活能力的家人遗弃在人来人往的火车站，其行为构成 遗弃罪 （真正不作为犯）。因为其不履行扶养义务，但将被害人置于一个仍有可能获得他人救助的场所。 进一步分析：如果行为人将婴儿遗弃在荒山野岭、人迹罕至的地方，则其不作为的性质就发生了变化。此时，行为人不仅仅是拒绝扶养，更是利用危险环境，积极地、排他性地将婴儿的生命置于紧迫、具体的危险之中，其不作为与用刀杀害婴儿的作为，在导致死亡结果这一点上具有了“等价性”。因此，这种行为就超出了遗弃罪的范围，可能构成 不作为的故意杀人罪 （不真正不作为犯）。 从“作为义务来源”的分析，到“履行可能性”的判断，再到“因果关系”和“等价性”的认定，这是一个从基础义务判断到最终责任归咎的、逻辑递进的分析过程，完整呈现了认定一个不作为犯罪所需的全部核心要素。