资源保护法中的“资源损害行政调解”制度 基本概念 “资源损害行政调解”制度，是指在发生自然资源和生态环境损害时，由法定的行政机关（通常为资源、生态环境等主管部门）作为中立第三方，依据法律法规和政策，通过说服、劝导、协商等方法，促使损害方（赔偿义务人）与受损方（国家规定的机关或法律规定的组织，即赔偿权利人）在平等、自愿的基础上，就损害事实的认定、赔偿责任的分担、修复或赔偿的方式、期限、费用等事项达成协议，从而解决损害赔偿纠纷的一种非诉讼争议解决机制。 制度定位与功能 该制度是资源损害赔偿多元化纠纷解决体系中的重要一环。其定位介于行政命令（如行政处罚、责令赔偿）与司法诉讼（如环境民事公益诉讼、生态环境损害赔偿诉讼）之间。主要功能在于： 高效化解纠纷 ，避免冗长的诉讼程序，快速启动修复； 专业优势明显 ，调解机关通常具备专业知识和信息，有助于科学认定损害和确定合理方案； 降低成本 ，为当事人节省诉讼成本和时间成本； 促进协商履行 ，由于协议是双方自愿达成，通常更易于自动履行，有利于修复工作的及时开展。 启动条件与适用范围 启动条件 ：通常需具备明确的资源损害事实、明确的赔偿义务人和权利人、双方有通过调解解决纠纷的意愿（或一方申请，另一方不明确拒绝）。 适用范围 ：主要适用于因污染环境、破坏生态造成自然资源与生态环境损害的赔偿纠纷。这包括《生态环境损害赔偿制度改革方案》所规定的“发生较大及以上突发环境事件的”、“在国家和省级主体功能区规划中划定的重点生态功能区、禁止开发区发生环境污染、生态破坏事件的”等情形。不适用于单纯的私人财产或个人人身损害的赔偿。 调解主体与参与方 调解组织机关 ：通常是行使相应资源监督管理权的行政机关，如省级、地市级人民政府指定的相关部门（生态环境、自然资源、林业草原、水利等），或经法律法规授权的机构。 赔偿权利人 ：在现行制度下，主要指国务院授权省级、地市级政府作为本行政区域内自然资源所有者的代表，行使损害赔偿权利。符合条件的社会组织也可就某些损害提起民事公益诉讼，并在诉讼中参与调解。 赔偿义务人 ：造成资源损害的单位或个人。 其他参与人 ：根据需要，可以邀请相关领域专家、鉴定评估机构、利益相关的社会组织或公众代表等参与，提供专业意见或进行监督。 核心程序与步骤 申请与受理 ：赔偿权利人或义务人可向有管辖权的行政机关提出调解申请。行政机关审查后，对符合条件且双方同意调解的，决定受理。 调查与评估 ：调解机关组织对损害事实、范围、程度、因果关系等进行调查，必要时委托具备资质的机构进行鉴定评估，以确定基线状况、损害量化和修复方案。 协商调解 ：调解机关主持双方进行协商，基于调查评估结果，就责任承担、修复目标、修复方式（如自行修复、替代修复、资金赔偿）、期限、费用及支付方式等核心内容进行沟通和斡旋。 达成协议 ：经协商一致，签订书面的《生态环境损害赔偿协议》或类似调解协议书。协议应载明基本情况、损害事实、协议内容、履行方式、期限、违约责任等。 协议司法确认 （关键步骤）：为增强协议的强制执行力，双方可以共同向人民法院申请对调解协议进行司法确认。经法院审查合法后作出裁定，确认协议有效。一经司法确认，该协议即具有强制执行力，若一方不履行，另一方可直接申请法院强制执行。 履行与监督 ：赔偿义务人按照协议履行修复或赔偿义务。调解机关及相关主管部门对协议履行情况进行监督。履行完毕后，可组织验收。 制度特点与优势 行政性与契约性结合 ：既有行政机关的主导和专业参与，又充分尊重当事人意愿，结果以契约形式固定。 效率与效力兼顾 ：程序相对灵活快捷，结合司法确认后获得强制执行力，解决了行政调解传统上执行力不足的问题。 修复导向 ：核心目标是促使损害得到及时有效的修复，而不仅仅是经济赔偿，更侧重于生态利益的恢复。 关联制度与实践意义 该制度与“生态环境损害赔偿磋商”联系紧密，实践中常合并或衔接使用。它也与“资源损害鉴定评估”、“生态修复”、“环境公益诉讼”等制度直接关联，构成资源损害救济的“组合拳”。其意义在于丰富了资源保护的法律实施工具，为高效、专业、低成本地解决资源损害纠纷提供了重要路径，是推进生态环境治理体系和治理能力现代化的重要体现。