表见让与在债务承担中的法律效果 概念与情境引入 核心定义 ：表见让与是合同法中的一个特殊规则，其基本含义是，虽然权利或义务并未发生 真实、有效 的转移，但由于存在某种足以使外部第三人（通常是善意相对人）信赖的 外部表象 ，法律规定该信赖应受保护，从而在法律上产生 如同真实转移一样 的后果。 场景设定 ：在“债务承担”的语境下，我们探讨的是“ 债务 的表见让与”。即，原债务人（甲）并未将其对债权人（丙）的债务 合法有效 地转移给新债务人（乙），但由于甲、乙或双方的某些行为，使得债权人丙“看起来”或“有理由相信”乙已经成为新的债务人，甲已退出债务关系。此时，法律如何认定各方权利义务，即为“表见让与”规则的适用。 构成要件分析 要构成债务承担中的表见让与，必须同时满足以下严格条件，缺一不可： 存在有效的原债务关系 ：债权人（丙）与原债务人（甲）之间存在合法有效的债权债务关系。这是讨论任何债务变动的前提。 不存在真实、有效的债务承担 ：甲、乙之间意图转移债务的协议，可能因 欠缺债权人丙的同意 （在免责的债务承担中，债权人同意是生效要件）、存在效力瑕疵等原因，而未 实际发生 法律上的债务转移效果。这是“表见”的前提——实际未转移。 存在可信赖的权利外观 ：存在足以使一个理性的债权人相信“债务已合法转移给乙，甲已免责”的客观事实。常见情形包括： 原债务人甲向债权人丙 明确表示 已将债务转移给乙，自己不再负责。 新债务人乙向债权人丙 主动表示 自己已承担甲的债务，并请求向自己履行。 甲、乙共同向丙发出书面通知，告知债务已转移。 丙长期只向乙主张权利、接受乙的部分履行，而甲对此知情却不提出异议，形成了稳定的交易惯例外观。 债权人为善意且无过失 ：债权人丙基于上述客观事实，产生了乙是债务人的信赖。这种信赖是“合理的”，即丙在尽到通常注意义务后，仍然会相信债务已转移，丙自身对此不存在重大过失。 法律效果的具体展开 当满足上述要件时，法律为保护债权人丙的合理信赖，将产生以下法律效果，这是本词条的核心： 对债权人（丙）的效力（保护性效果） ： 履行对象选择权 ：丙享有选择向 原债务人甲 或 新债务人乙 主张履行的权利。丙可以根据乙的资信状况、履行意愿等，选择对其更有利的一方主张权利。 权利实现保障 ：丙向其中任何一方主张权利，都具有法律效力。被主张的一方不得以“债务已转移”或“与我无关”为由进行有效抗辩。例如，丙选择向乙主张，乙必须履行；若乙不履行，丙可追究其违约责任。 对原债务人（甲）与新债务人（乙）的效力（约束性效果） ： 连带责任效果 ：在法律上，甲和乙对债权人丙构成一种“不真正的连带债务”关系。丙有权要求任何一方承担全部债务。 内部关系不变 ：甲和乙之间关于债务承担安排的 内部约定 （无论有效与否），不能对抗债权人丙。但在一方向丙履行完毕后，可以根据其内部真实的法律关系（如委托、无因管理、不当得利等）向另一方进行追偿。例如，若乙本无义务却向丙清偿，可向甲追偿；若甲在清偿后，可根据其与乙无效的承担协议向乙追索。 与其他概念的关键区分 与“真实的债务承担”区别 ：真实有效的债务承担（特别是免责的债务承担）生效后，原债务人甲 确定地 退出原债的关系，债权人丙只能向新债务人乙主张权利。而在表见让与中，甲的债务并未真正免除，丙的权利是 选择性的、扩张的 。 与“债务加入（并存的债务承担）”区别 ：债务加入是乙自愿、有效地加入到甲对丙的债务中，与甲成为连带债务人。这是一种 真实、意定 的法律行为。而表见让与是 非基于真实有效的法律行为 ，因保护信赖而产生的 法定效果 ，其产生连带责任效果是法律拟制的后果，并非当事人（特别是原债务人）的初始意愿。 制度价值与总结 债务承担中的表见让与规则，其法律价值在于 优先保护交易安全与善意债权人的合理信赖 。它防止了因债务人与第三人之间不规范的、甚至无效的内部安排，损害不知情债权人的利益。该规则在债务未真实转移但“看起来像”转移的情形下，于债权人、原债务人、新债务人之间重新分配了风险和责任，体现了合同法在意思自治（债务人内部安排）与外观信赖（债权人外部观察）发生冲突时，向后者的适度倾斜。