行政法上的行政程序法定原则 核心概念界定 “行政程序法定原则”是行政法的一项基本原则。其核心含义是指，行政机关实施行政行为所必须遵循的步骤、方式、顺序和时限等程序性规则，应当由法律、法规明确规定。行政机关必须严格遵守这些法定程序，不得任意增加、减少或改变。其法理基础在于，通过法律预先设定的、统一且公开的程序，来规范行政权力的运行过程，从而保障行政过程的公正、透明与可预期性，防止行政恣意，实质性地保护公民、法人或其他组织的合法权益。 原则的具体内涵与要求 该原则包含以下相互关联的几个层面： 程序设定法定 ：主要的、对相对人权利义务有重要影响的行政程序，如作出重大不利决定前的告知、听取陈述申辩、听证、送达等，必须由法律、法规（狭义的法律和行政法规、地方性法规）来设定。规章及其他规范性文件只能在法定框架内作出具体化规定，原则上不能创设新的、增加相对人义务或减损其权利的程序种类。 程序遵守法定 ：行政机关在执法过程中，必须严格遵循法定程序。这意味着： 步骤不能省略 ：例如，行政处罚中的立案、调查、告知、决定、送达等步骤必须完整。 方式不能改变 ：法律规定必须采用书面形式的，不能口头替代；规定应当公开进行的，不能秘密进行。 顺序不能颠倒 ：例如，必须先告知拟处罚的内容和理由，听取申辩，之后才能作出正式处罚决定，不能“先决定，后告知”。 时限不能超越 ：法律规定的受理期限、决定期限、送达期限等，行政机关必须遵守。 原则的功能与价值 行政程序法定原则发挥着至关重要的功能： 控权功能 ：通过对行政过程进行“流程化”和“标准化”的法律控制，将行政权的行使约束在预设的轨道上，是“以程序制约权力”的典型体现。 保权功能 ：为相对人参与行政过程、表达意见、维护自身利益提供了明确的程序通道和权利依据（如申辩权、听证权），使实体权利的实现获得程序保障。 效率与公正价值 ：统一的程序有助于提高行政效率，避免随意和拖延。同时，公正的程序本身具有独立价值，它能增强行政决定的可接受性，即使结果不利，相对人也更可能因程序的公正而认同决定。 形式法治的基础 ：该原则是形式法治在行政法领域的具体要求，它强调政府的一切活动，包括行为过程，都必须有明确的法律依据。 违反该原则的法律后果 行政机关违反法定程序，将根据违法情节的严重程度，产生相应的法律后果，这是该原则具有“牙齿”的关键体现： 程序严重违法 ：例如，完全剥夺了法律赋予相对人的听证权或陈述申辩权，该行政行为将构成重大且明显的程序违法，依据《行政诉讼法》的规定，可能被确认 无效 。 程序一般违法 ：侵犯了相对人重要的程序性权利，可能影响公正处理结果的，该行政行为构成违法，应当被 撤销 。例如，应当组织听证而未组织，或未依法送达法律文书。 程序轻微违法 ：指行政程序上存在瑕疵，但对相对人权利不产生实际影响的。例如，法律文书上日期填写错误但能确定真实日期，或通知的期限计算存在轻微偏差但未影响实体决定。对此，根据《行政诉讼法》的规定，法院可以判决 确认违法 但不撤销行政行为，同时责令行政机关采取补救措施。这体现了对程序违法处理的比例性。 与相关原则的区分 与“正当法律程序原则” ：两者关系密切但侧重点不同。“程序法定原则”更侧重于程序规则的 形式来源法定性 ，强调“有法可依、有法必依”。“正当法律程序原则”则更侧重于程序规则的 实质内容公正性 ，即使法律对某些程序未有明确规定，行政机关在作出影响重大权益的决定时，也应遵循告知、听取意见等基本的公正程序要求。前者是后者的法定化表现形式之一，后者是前者的价值指引和补充。 与“职权法定原则” ：这是行政法两大基石性原则。 “职权法定” 解决的是行政机关“能否做某事”（实体权限）的问题； “程序法定” 解决的是行政机关“应如何做某事”（行为过程）的问题。两者共同构成对行政权从内容到过程的全面控制。