劳动争议仲裁中的证据矛盾审查与取舍 这是一个在劳动争议仲裁实践中至关重要的环节，指当案件中存在两份或多份内容相互冲突的证据时，仲裁庭如何进行分析、判断，并最终决定采信哪一方证据的过程。其核心在于“审查”与“取舍”。 第一步：理解什么是“证据矛盾” 基本定义 ：证据矛盾并非简单的说法不一，而是指向一待证事实，出现了两份或多份证据，其证明内容在逻辑上不能同时为真。例如，用人单位提交的《考勤记录》显示劳动者某天旷工，而劳动者提交的同一时间段与客户的《微信聊天记录》截图显示其在外处理公务，这两份证据关于“该时间段劳动者是否在岗工作”的陈述就构成了直接矛盾。 矛盾类型 ：可分为直接矛盾（如上例）和间接矛盾（如证人甲说看见劳动者迟到，而打卡记录显示准时，两者需结合其他事实推断）。 第二步：仲裁庭审查证据矛盾的一般原则与前置步骤 在进入“取舍”之前，仲裁庭必须进行系统审查： 确立同一证明对象 ：首先确认发生矛盾的证据是否指向案件中的同一个待证事实。如果证明对象不同，则不构成需要特别审查的矛盾。 分别进行“三性”审查 ：对每一份存在矛盾的证据，独立进行合法性、真实性、关联性的审查。这是基础。任何一份证据如果因不具备“三性”而被排除，矛盾自然消解。 适用举证责任规则 ：在双方证据“势均力敌”，难以判断时，会回到举证责任分配规则。根据“谁主张，谁举证”的原则，如果承担举证责任的一方提供的证据与其对方提供的证据形成难以判断的矛盾，导致事实真伪不明，则通常由承担举证责任的一方承担不利后果。 第三步：对矛盾证据进行“取舍”的具体方法与考量因素 这是最核心的步骤。仲裁庭会综合运用以下方法进行心证： 证据的证明力比较 ： 直接证据优于间接证据 ：能直接证明主要事实的证据，其证明力通常大于需要推理才能证明事实的证据。 原始证据优于传来证据 ：证据原件、原物的证明力一般大于复制件、复制品。 无利害关系的证人证言优于有利害关系的证人证言 ：例如，其他普通同事的证言，可能比与劳动者有亲密关系的同事的证言更可信。 公文文书优于其他书证 ：如加盖公章的官方文件、权威机构出具的记录，其证明力通常大于企业内部自制表格。 档案、经公证或登记的书证优于其他书证 。 证据形成的逻辑与情理审查 ： 是否符合管理常规 ：例如，一份涉及奖惩的关键文件，如无劳动者签字确认，用人单位又无法证明已送达，其证明力会打折扣。 是否形成完整证据链 ：单个证据的矛盾，应将其放入全案证据体系中审视。哪一方的证据能与其他无争议证据相互印证，形成完整、连贯的逻辑链条，其可信度就更高。 是否符合生活经验与常识 ：对证据内容所描述的情景，仲裁庭会依据一般社会经验进行合理性判断。 针对特定证据的审查要点 ： 对证人证言 ：审查证人与双方的关系、证言的详细程度、是否稳定、出庭时的言行举止等。 对电子证据 ：审查其生成、存储、传输的完整性，是否有篡改可能。经过公证的电子数据证明力较强。 对书面证据 ：审查签字、公章的真伪，格式是否规范，内容是否存在矛盾或涂改。 第四步：无法取舍时的处理——事实真伪不明的裁决 经过上述审查，如果双方证据的证明力仍然无法判断高下，导致案件基本事实处于真伪不明状态，仲裁庭将依据“举证责任”作出裁决。即，由对该项事实负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。例如，在主张违法解除的案件中，用人单位对解除的合法性负举证责任，若其证据与劳动者证据矛盾且均无法被采信，仲裁庭则可能支持劳动者的请求。 总结 ：证据矛盾的审查与取舍，是一个动态的、综合的逻辑推理过程。它始于对单个证据的“三性”过滤，成于对不同证据证明力的比较和与全案证据的联动分析，最终在事实认定或举证责任规则下作出决断。掌握这一点，对当事人有效组织证据、预判案件走向至关重要。