风险转移在所有权保留买卖中的特殊规则 基础概念回顾：风险转移与所有权保留 风险转移 ，在合同法中，通常指买卖合同标的物因不可归责于双方当事人的事由（如不可抗力、意外事件）发生毁损、灭失时，该损失由谁承担的制度。其一般原则是“交付主义”，即标的物毁损、灭失的风险，在标的物 交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担 （法律另有规定或当事人另有约定的除外）。 所有权保留 ，是指在买卖合同中，双方约定，在买受人未履行支付价款或其他特定义务之前，虽然标的物已交付给买受人占有、使用，但其 所有权仍归属于出卖人 的一种担保制度。其核心特征是“占有”与“所有权”的分离。 核心问题：风险应随“交付”转移，还是随“所有权”转移？ 在所有权保留买卖中，存在一个法律冲突：根据风险转移的“交付主义”，标的物已交付给买受人，风险似乎应转移给买受人。但根据所有权保留的约定，出卖人仍是所有权人。那么，当标的物因意外毁损时，损失应由实际占有使用的买受人承担，还是应由作为法律上所有权人的出卖人承担？ 这个问题的实践意义重大，直接关系到当标的物意外毁损、灭失时，买受人是否仍需支付剩余价款，以及出卖人能否收回已交付的货物。 法律规则的演进与确立 传统观点（所有权主义） ：早期理论倾向于风险随所有权转移。既然出卖人保留所有权，那么作为物主，理应承担标的物的意外风险。但此观点在实践中产生不公平：买受人已占有、使用并可能从标的物中获益，却不承担风险，有违权利义务对等原则，也使得所有权保留对出卖人的担保功能在风险发生时落空。 现代通说与立法（交付主义优先） ：为平衡双方利益，并促进交易安全，现代合同法理论和立法普遍确立，在所有权保留买卖中， 风险转移仍适用“交付主义” 。即，只要标的物已经交付给买受人，即使所有权尚未转移，毁损、灭失的风险也由买受人承担。 法理依据 ： 控制与收益一致原则 ：买受人自交付时起，实际控制、管领标的物，并通常从使用中受益，由其承担在此期间发生的意外风险更为合理。 风险防范激励 ：买受人作为直接占有人，对标的物负有直接的照管义务，由其承担风险能激励其尽最大注意义务防止损害发生。 担保功能的实现 ：所有权保留的核心目的是担保价款支付。如果风险仍由出卖人承担，则意味着即使货物在买受人处意外灭失，出卖人既失去货物，又可能无法获得全额价款，担保目的完全落空，有失公平。 具体规则适用与例外 一般规则 ：在所有权保留买卖中， 自标的物交付给买受人之时起，风险即转移给买受人 。若之后发生非因双方过错导致的毁损、灭失，买受人仍需按照合同约定履行支付价款的义务，不得以自己非所有权人为由拒绝付款。 风险转移的时间点 ：风险转移与“交付”这一事实行为挂钩，与所有权是否转移、价款是否付清无关。交付通常指标的物移转给买受人实际占有控制。 例外情况 ： 当事人另有约定 ：合同法尊重意思自治。买卖双方可以在合同中明确约定，在买受人付清全部价款、取得所有权之前，风险仍由出卖人承担。此种约定优先适用。 因可归责于一方的原因导致交付迟延 ：如果因买受人的原因（如无正当理由拒绝受领）导致交付迟延，即使标的物仍在出卖人处，自约定的交付期限届满时起，风险转移给买受人。反之，因出卖人原因导致交付迟延，则风险不提前转移。 在途标的物买卖 ：对于运输途中货物的所有权保留买卖，风险自合同成立时起由买受人承担，除非当事人另有约定。 与相关制度的关联与区分 与所有权转移的关系 ：此规则明确了“风险负担”与“所有权归属”可以分离。所有权保留影响的是物权归属和担保效力，不影响风险分配的合同法一般规则。 与违约责任的关系 ：此处讨论的是“不可归责”的意外风险。如果标的物的毁损、灭失是由于一方当事人的过错（如买受人使用不当、保管不善）造成的，则属于 违约或侵权责任 问题，适用损害赔偿规则，而非风险负担规则。 总结 ：在所有权保留买卖中，风险转移原则上仍遵循“交付主义”，而非“所有权主义”。交付后，即便所有权未转移，意外风险亦由买受人承担。这一规则体现了法律在保护出卖人担保权益与实现买受人权责统一之间的精巧平衡。当事人可通过特约排除此规则。