《解决投资争端国际中心（ICSID）仲裁中的“当事方同意”要件

您之前提供的已讲词条列表中包含“《解决投资争端国际中心（ICSID）仲裁中的管辖权“同意”要件”，为避免重复，本词条将不展开讲解。下面为您讲解一个尚未在列表中出现的相关但更具体的词条：

《解决投资争端国际中心（ICSID）公约》下的“投资”定义问题

1. 背景与核心问题

   • 要理解ICSID仲裁，首先要明白ICSID的管辖权范围。《解决国家与他国国民间投资争端公约》（《华盛顿公约》）第25条第1款规定，ICSID的管辖权延伸至“直接因投资而产生的任何法律争端”。然而，公约本身并未对“投资”（investment）一词给出具体定义。
   • 这就产生了一个核心问题：在具体案件中，如何判断争议事项是否构成公约意义上的“投资”？这被称为“客观管辖权”或“管辖权属物要件”的关键部分。对这个问题的界定，直接决定了ICSID仲裁庭是否有权审理某一案件。

2. “双重同意”框架与“投资”定义的作用

   • ICSID管辖权的确立需要“双重同意”：一是东道国与投资者母国都是《华盛顿公约》的缔约国（这提供了潜在的可能性）；二是争端双方（东道国与外国投资者）必须就将其具体争端提交ICSID解决达成具体同意。这种同意通常体现在双边投资协定、国内法或具体合同中。
   • 但即使双方达成了同意，仲裁庭仍需审查争端是否涉及公约第25条意义上的“投资”。因此，“投资”定义是仲裁庭行使管辖权必须跨越的一道客观门槛，独立于当事人的主观同意。

3. 界定“投资”的主要方法与实践演变

   • 由于公约无定义，仲裁庭在实践中发展出了不同的界定方法，主要分为两大流派：
     • 客观定义法/萨里尼标准：在“Salini诉摩洛哥案”中，仲裁庭提出了著名的“Salini标准”，认为一项“投资”通常应具备四个特征：（1）一定的资本或其他资源的投入；（2）一定的存续期间；（3）承担经营风险；（4）对东道国发展有贡献。后来有些裁决增加了“第五个特征”：投资应符合东道国法律。此标准旨在为“投资”提供一个客观、自治的公约定义。
     • 主观定义法/同意优先法：另一派仲裁庭认为，既然公约未定义，就应尊重当事方的共同意愿。如果东道国在与投资者签订的协议或在其国内法、BIT中同意将某类资产或交易视为“投资”并提交ICSID，那么只要不违反公约的根本目的，仲裁庭就应予以尊重。这种方法赋予了“当事人同意”更大的权重。

4. 关键争议与近期发展

   • 实践中的争议焦点在于：是否必须严格满足“Salini标准”的所有特征（尤其是“对东道国发展的贡献”）？如何衡量“发展贡献”？纯合同权利、主权债券、预付货款等是否构成“投资”？
   • 近期趋势显示，越来越多的仲裁庭采取了一种灵活、整体性的方法。它们认为“Salini标准”的各个特征是指示性的，而非刚性的门槛，应结合案件整体情况判断。同时，仲裁庭也会考察当事方在相关投资协定（BIT）中对“投资”的宽泛定义（通常包括“各种资产”），并在公约目的与当事人意思自治之间寻求平衡。
   • 一些裁决明确指出，“对东道国发展的贡献”不应被设定为过高的门槛，以免不合理地限制管辖权。重点在于交易是否具备投资的基本经济特征，如资本承诺、持续性和风险。

5. 总结与意义

   • ICSID公约下“投资”定义的模糊性，赋予了仲裁庭相当大的解释空间和裁量权。这既是ICSID体系灵活性的体现，也带来了法律确定性的挑战。
   • 当前的主流实践是：结合考察（1）相关投资协定中宽泛的资产定义（体现双方合意）；（2）投资的核心经济特征（如投入、期限、风险），对“Salini标准”进行灵活适用，而不将其视为刻板不变的清单。
   • 对于投资者而言，在设计投资结构、起草投资文件时，需有意识地使交易具备投资的典型特征，并确保其符合东道国法律，以降低未来在管辖权阶段就“投资”资格被挑战的风险。对于东道国而言，则可以在BIT谈判中更为精细地界定“投资”范围，并在仲裁中就争议交易是否具备投资实质进行抗辩。