法律汇编中的替代性纠纷解决条款 核心概念 在立法机关制定的法律、行政法规、地方性法规等规范性文件的汇编文本中， “替代性纠纷解决条款” 并非一个独立存在的实体法条。它指的是散见于各个部门法、单行法中的，那些 引导、鼓励或要求 当事人在通过正式的司法诉讼程序之外，优先或尝试通过其他方式解决争议的法律条文。其核心功能是为诉讼之外的纠纷解决机制提供法律依据和程序指引。 条款的常见形式与内容 这类条款通常不会孤立存在，而是作为特定法律关系中争议解决章节的一部分。常见表述包括：“发生争议，当事人可以协商解決”、“当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解”、“可以根据仲裁协议申请仲裁”等。 其内容结构一般为： 触发条件 （如“发生XX纠纷”）+ 替代性方式列举 （如协商、调解、仲裁等）+ 与诉讼的关系 （如“也可以直接向人民法院提起诉讼”或“但依照法律规定应当仲裁的除外”）。例如，《民法典》合同编中关于合同争议解决的规定，就包含了协商、调解、仲裁、诉讼等多种选项。 条款的法律属性与效力 倡导性与选择性 ：多数情况下，这类条款是 倡导性、选择性的 。它列举多种解决途径，但将选择权交由当事人，当事人可以选择其中一种或按顺序尝试，最终仍可诉诸法院。调解协议在达成后、司法确认前通常不具备强制执行力。 强制前置性 ：在特定领域，法律可能规定某些替代性纠纷解决方式（尤其是仲裁或行政调解）是提起诉讼的 强制前置程序 。例如，部分劳动纠纷需先经劳动仲裁，对仲裁裁决不服方可起诉；部分土地所有权、使用权争议需先由行政机关处理。此时，该条款具有 程序强制性 ，未经前置程序不得直接诉讼。 终局性 ：当事人约定仲裁的条款（仲裁协议）具有排除法院司法管辖的效力，且仲裁裁决一般为 一裁终局 。此时，相关条款（如“提交XX仲裁委员会仲裁”）是启动特定替代性程序（仲裁）的 唯一依据和关键要件 。 条款的体系价值与实践功能 分流案件，缓解司法压力 ：通过立法引导，将大量纠纷分流至非诉讼渠道，有效减轻法院的案件负担，优化司法资源配置。 提供多元、灵活的解决方案 ：承认并鼓励协商、调解等方式，这些方式通常更具灵活性、保密性，注重修复关系，可能达成“双赢”结果，而非诉讼的“零和”判决。 体现意思自治原则 ：在民事、商事领域，尊重当事人对纠纷解决方式、程序、规则乃至“裁判者”（如调解员、仲裁员）的选择权，是私法自治原则在程序法上的延伸。 构建多层次纠纷解决体系 ：该条款是连接国家司法与民间社会调解、行业仲裁等机制的“法律接口”，是构建“调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决体系”的 具体立法体现和规范基础 。 发展前沿与挑战 “诉调对接”机制的法定化 ：现代立法趋势是细化替代性纠纷解决条款，特别是将“诉讼与调解对接”机制规范化。例如，规定经特定调解组织调解达成的协议可申请司法确认，获得强制执行力；或规定法院在立案前或审理中可委派/委托调解组织进行调解。 在线纠纷解决（ODR）的纳入 ：随着数字社会发展，一些新兴立法开始考虑将通过在线平台进行的协商、调解、仲裁等线上纠纷解决方式纳入条款的指引范围。 条款的明确性与可操作性挑战 ：条款若过于原则化，可能导致实践中的“空转”。因此，立法时需注意与《人民调解法》、《仲裁法》、《民事诉讼法》等相关程序法衔接，确保指引清晰、程序可行、效力明确，避免成为“睡眠条款”。