民事诉讼中的既判力主观范围的扩张 第一步：核心概念界定 “既判力主观范围的扩张”是民事诉讼法中关于判决效力范围的特殊制度。它指的是，生效判决（即确定判决）的既判力，其约束力所及的主体范围（即“主观范围”），在特定法定情形下，可以突破诉讼双方（即判决书上记载的原告和被告），而及于没有实际参加该诉讼程序的第三人。其核心目的是避免矛盾裁判、一次性解决纠纷、维护法律关系的稳定和司法权威。 第二步：基本范围与扩张原则的对比 首先，需要理解既判力主观范围的“一般原则”，才能明白“扩张”的特殊性。 一般原则（相对性原则） ：生效判决的既判力原则上只约束该案的当事人，即原告、被告、有独立请求权的第三人以及判决中承担义务的无独立请求权的第三人。这是基于程序保障原则——只有实际参与诉讼、享有辩论机会的人，才应受判决结果的约束。 扩张原则 ：在特定情形下，法律基于纠纷的一次性解决、法律关系统一确定或特定政策需要，规定某些未参与诉讼的案外人，也必须受到该生效判决效力的约束。这是对相对性原则的突破，故称为“扩张”。 第三步：具体扩张情形（法定类型） 这是理解该词条的核心。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，既判力主观范围的扩张主要发生在以下几种法定的、明确的情形： 诉讼系属后当事人的承继人 ： 含义 ：在诉讼过程中（“诉讼系属中”）或判决生效后，因当事人死亡、法人合并分立、债权债务转让等原因，当事人的实体权利义务转移给了新的主体，这个新主体（承继人）要受到前诉讼判决既判力的约束。 例子 ：甲起诉乙要求归还借款100万元，判决生效后乙仍不还款。后乙将该笔债务转让给丙。此时，甲申请对丙强制执行，丙不能以“自己不是原审当事人”为由对抗该判决的效力。 为当事人或其承继人利益占有诉讼标的物的人 ： 含义 ：为当事人（或其承继人）的利益而直接占有、管理判决所涉及的特定财产（诉讼标的物）的人，如保管人、资产管理人、未登记的地役权人等，需受该判决既判力的约束。 例子 ：甲诉乙要求返还一幅名画，该画实际上由乙的朋友丙（保管人）持有。判决生效后，甲可以直接依据该判决要求丙返还，丙不能以“自己不是被告”为由拒绝。 婚姻、收养、亲子关系等人事诉讼中的效力扩张 ： 含义 ：在涉及身份关系（如离婚、确认婚姻无效、确认收养关系、确认亲子关系等）的诉讼中，所作出的判决具有对世效力，其既判力及于不特定的所有第三人。任何第三人都必须尊重该身份关系的判决结果。 例子 ：法院判决甲乙离婚的生效判决，效力及于全社会，任何其他人与甲或乙的“婚姻”关系都不被承认。 代表诉讼（如代表人诉讼、股东代表诉讼）的判决效力 ： 含义 ：在选定代表人进行的诉讼（如证券虚假陈述的集团诉讼）中，判决的效力及于所有被代表的当事人，无论其是否实际参加诉讼或进行登记（对“未作权利登记但在诉讼时效期间内起诉的”，法院可裁定适用该判决）。 在 涉及法人或非法人组织 的诉讼中，判决的既判力可及于其组成成员（在特定条件下），或在 涉及连带责任 的诉讼中，判决对部分连带责任人发生的事项，在特定条件下对其他连带责任人发生效力。 第四步：扩张的制度价值与程序保障 理解“扩张”的必要性及其边界至关重要。 制度价值 ： 防止矛盾裁判 ：避免就同一实体法律关系，在相关主体间作出相互矛盾的判决。 实现诉讼经济 ：一次性解决具有牵连性的多数人之间的纠纷，避免重复诉讼，节约司法资源。 维护法律关系的稳定与安全 ：尤其对于物权、身份关系等，使判决的确定力具有普遍性，保障社会交易和身份关系的稳定。 程序保障的平衡 ：由于既判力扩张限制了案外人的诉讼权利，法律对此有严格限定。扩张情形必须“法定”，且通常限于那些与诉讼当事人具有实体法上紧密牵连关系、其利益已在诉讼中获得一定“代表性”或“程序性映射”的第三人。法律还通过“第三人撤销之诉”等制度，为因不能归责于本人的事由未参加诉讼、却受生效判决损害权益的案外人提供事后救济途径。 第五步：总结与辨析 最后，将这一概念置于知识体系中，澄清易混淆点。 核心要点 ：既判力主观范围的扩张是法律明文规定的、判决效力对特定案外人的有限约束。它不是任意的，必须符合法定情形。 区别于“执行力主观范围的扩张” ：两者有关联但不同。既判力扩张解决的是“判断的约束力”问题，即后诉法院受前诉判决认定的约束；执行力扩张解决的是“强制执行”的问题，即可以直接依据前诉判决对案外人申请强制执行。前者是后者的基础之一，但范围不完全重合。 与“争点效”的关系 ：争点效理论是判决理由中对主要争点的判断对后诉有约束力。而既判力主观范围的扩张，主要涉及判决 主文 （即裁判结果）的约束力及于谁的问题。两者是判决效力理论的不同侧面。 综上，理解“民事诉讼中的既判力主观范围的扩张”，关键在于掌握其作为“原则的例外”之定位、法定的几种具体情形，以及法律在追求纠纷统一解决与程序保障之间所取得的平衡。