平行进口 第一步：平行进口的基本概念 平行进口是指未经知识产权权利人（如商标权人、专利权人、著作权人）授权，第三方将由其本人或经其同意在其他国家或地区市场合法投放的“真品”（即正品），进口到知识产权受保护的国家或地区进行销售的行为。其核心特征在于，进口的商品本身是合法的“真品”，而非假冒伪劣商品，但该进口行为并未获得本国知识产权权利人的许可。 第二步：平行进口产生的法律与经济根源 平行进口现象的产生，根植于两个关键因素： 知识产权的地域性原则 ：知识产权（如商标权、专利权）是依各国法律独立产生，其效力仅限于本国境内。权利人在A国享有的权利，与在B国享有的权利是相互独立的。 全球市场的价格差异 ：由于各国经济发展水平、生产成本、税收政策、营销策略等因素不同，同一商品在不同国家的售价可能存在显著差异。这就为商人提供了套利空间：从商品价格低的国（“来源国”）合法购买，然后进口到商品价格高的国（“进口国”）进行销售，以赚取差价。 第三步：平行进口引发的核心法律冲突 平行进口的核心法律问题是“权利穷竭原则”的适用范围之争。 权利穷竭原则 ：又称“首次销售原则”，指知识产权产品一旦由权利人或经其同意首次投放市场后，权利人对这些特定产品的分销权、转售权等即告“穷竭”或用尽。例如，你从品牌授权店买了一个包，再转卖给他人，商标权人无权阻止。 冲突焦点 ：权利穷竭原则是仅限于一国之内（ 国内穷竭 ），还是可以跨越国界（ 国际穷竭 ）？ 支持国内穷竭 ：权利人认为，其在每个国家的权利都是独立的。在一个国家销售产品，仅意味着其在该国的权利穷竭，并不影响其在其他未销售国的权利。因此，平行进口未经其同意，侵犯了其在进口国的独家销售权。 支持国际穷竭 ：平行进口商认为，产品既然已经由权利人自己或其同意在外国市场合法售出，权利人的权利在全球范围内就已穷竭，其不应再控制该产品后续的流通，包括跨国流通。这有利于促进商品自由流动和市场竞争，降低消费者价格。 第四步：各国对平行进口的法律规制差异 由于对权利穷竭原则的理解不同，世界各国对平行进口的态度和政策存在显著差异，主要分为以下几种模式： 国际穷竭原则（允许平行进口） ：如欧盟（在欧盟区域内实行“区域穷竭”）、新加坡、澳大利亚等。这些法域通常认为平行进口能打破垄断，促进价格竞争，惠及消费者。 国内穷竭原则（禁止平行进口） ：部分国家原则上禁止平行进口，尤其是在专利权领域。权利人可以利用其在进口国的专利权来阻止平行进口。例如，过去美国的专利权领域主要采用国内穷竭原则，但近年司法判例有所松动。 混合或限制性允许 ：许多国家采取折中立场，根据不同知识产权类型或附加条件进行规制。例如： 商标权领域 ：可能允许平行进口，但若商品因适应不同市场而在质量、包装、售后服务上有实质性差异，且未明确告知消费者，则可能构成侵权或违反消费者保护法。 专利权领域 ：传统上更为严格，禁止平行进口的情况较多，但趋势是在权利人已从全球销售中获得充分回报时，可能允许平行进口。 著作权领域 （如平行进口图书、音像制品）：各国规定不一，有些国家为保护本国发行产业而禁止。 第五步：中国的法律规定与实践 中国对平行进口的规定呈现逐步开放和分类管理的趋势： 商标法领域 ：司法实践总体上倾向于允许商标商品的平行进口。只要进口商品是正品，且未重新包装或改动以致可能损害商标信誉或造成消费者混淆，平行进口通常不被认定为商标侵权。典型案例（如“米其林轮胎案”后续的司法导向）体现了对商标国际穷竭原则的认可。 专利法领域 ：法律规定相对明确。《中华人民共和国专利法》第七十五条规定了“Bolar例外”，但未明确国际穷竭。实践中，态度较为谨慎，专利权人较容易通过提起专利侵权诉讼来阻止平行进口。 政策试点 ：在自贸试验区等区域，中国政府曾通过政策鼓励药品等特定领域的平行进口，以降低国内价格，满足公众需求。这体现了平行进口政策服务于国家经济和公共健康目标的灵活性。 总结 ：平行进口是一个复杂的法律问题，处于知识产权保护与自由贸易、反垄断的交叉地带。其合法性取决于进口国法律所采纳的权利穷竭理论以及具体的案情。企业在从事相关贸易前，必须充分了解目标国家关于特定类型知识产权的法律规定和司法实践。