证券法中的“关联方”

1. 基础概念：关联方的定义与法律认定

   • 定义： 在证券法领域，“关联方”是指与发行人（上市公司或其他证券发行人）之间存在可能导致其利益倾斜的特定关系的自然人、法人或其他组织。这种关系的核心在于，一方有能力直接或间接地控制、共同控制另一方，或对另一方施加重大影响；或者双方或多方同受一方控制、共同控制或重大影响。
   • 法律认定标准： 我国《公司法》、《企业会计准则第36号——关联方披露》以及《上市公司信息披露管理办法》等法律法规对关联方范围有具体界定。主要包括：
     • 直接或间接控制关系： 如公司的控股股东、实际控制人；控股股东控制的其他企业。
     • 重大影响关系： 如持有发行人5%以上股份的股东及其近亲属控制的企业；发行人的董事、监事、高级管理人员及其近亲属，以及这些人员控制或担任重要职务的企业。
     • 共同控制或同受控制关系： 如受同一主体（如国资机构、家族）重大影响的企业之间。
   • 关键理解点： 认定关联方的核心是“控制”与“重大影响”，这超越了简单的股权比例，更注重实质上的支配能力和利益倾斜的可能性。

2. 核心规则：针对关联方的特殊监管要求

   • 由于关联方之间特殊的利益关系，证券法为防止利益输送、损害公司及中小投资者权益，设立了一系列特殊规则：
     • 信息披露义务： 这是最主要的监管手段。发行人必须在定期报告（如年报、半年报）中详细披露所有关联方关系及其交易情况，包括交易类型、金额、定价政策等。对于重大关联交易，还需临时公告。
     • 关联交易审议程序： 上市公司的关联交易必须履行严格的内部决策程序。通常，关联董事、关联股东需要在董事会、股东大会上进行回避表决，由非关联方董事、股东按程序审议批准，以确保交易的公允性。
     • 独立财务顾问意见： 对于重大关联交易，法规常要求公司聘请独立财务顾问就该交易对上市公司及非关联股东是否公平、合理发表专业意见。
     • 禁止性规定： 严禁利用关联关系损害公司利益，例如进行不公平的资产购销、资金占用、违规担保等。

3. 实践与监管：关联交易公允性的判断与监管关注

   • 公允性判断标准： 判断一项关联交易是否公允，核心是审查其商业条款（价格、付款条件等）是否与独立第三方之间在正常商业条件下进行的交易（即可比非关联交易）相一致。如果缺乏可比交易，则需要评估交易定价是否遵循了市场公认的定价原则（如成本加成、市场价格等）。
   • 监管关注重点： 证券监管机构（如证监会、交易所）对关联方及关联交易的监管高度关注：
     • 隐匿关联关系： 通过复杂股权结构、代持协议等方式隐藏真实关联方，规避披露和审议程序。
     • 非公允关联交易： 以不合理的低价向关联方出售资产或以高价采购，进行利益输送。
     • 资金占用与违规担保： 控股股东、实际控制人通过关联方占用上市公司资金，或要求上市公司为其关联方提供违规担保。
     • 关联交易非关联化： 通过形式上引入无关联第三方，但实质仍由关联方主导交易，以规避监管。

4. 法律责任：违反关联方规定的后果

   • 违反关于关联方信息披露、审议程序等规定的，相关主体（发行人、控股股东、实际控制人、董监高等）将承担相应的法律责任：
     • 行政责任： 证监会可责令改正，给予警告，并处以罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员也可处以警告和罚款。情节严重的，可能被认定为市场禁入者。
     • 民事责任： 因不公平关联交易导致公司利益受损的，公司可以提起损害赔偿诉讼。符合法定条件的，股东可以提起股东代表诉讼。受损投资者也可能基于虚假陈述（如隐瞒重大关联交易）提起民事索赔。
     • 刑事责任： 在极端情况下，如果通过关联交易进行背信损害上市公司利益、操纵市场、欺诈发行等，且情节严重构成犯罪的，相关责任人将被依法追究刑事责任。

5. 深度延伸：关联方概念的扩展与实际应用挑战

   • 概念扩展： “关联方”概念在实践中不断扩展，不仅包括法律形式上的关联，更强调“实质关联”。例如，通过协议安排（如一致行动协议、委托管理协议）形成的控制，或虽无股权关系但存在密切商业依赖、业务混同、主要人员交叉任职等情形，也可能被监管机构认定为“实质上的关联方”。
   • 监管科技应用： 随着大数据、人工智能技术的发展，监管机构越来越多地运用“穿透式监管”手段，通过分析资金流水、人员轨迹、交易模式等，识别和核查隐藏的、复杂的关联方网络。
   • 集团内部关联交易的复杂性： 对于大型企业集团，内部存在大量关联交易是常态。监管的重点不在于禁止所有关联交易，而在于确保其必要性、公允性和透明度，防止其成为掏空上市公司、损害公众投资者的工具。这要求发行人建立完善的关联交易管理制度和内控制度。