xxx 口供 xxx 好的，我们开始循序渐进地讲解“口供”这一刑事诉讼中的重要概念。 第一步：口供的基本定义与法律地位 口供，在《中华人民共和国刑事诉讼法》中通常指“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”。它是一个复合概念，包含两部分： 供述 ：指犯罪嫌疑人、被告人承认自己犯罪事实的陈述。 辩解 ：指犯罪嫌疑人、被告人说明自己无罪、罪轻或者应当从轻、减轻、免除刑事责任的陈述。 在法律上，口供被规定为法定证据种类之一。它直接来源于被追诉者本人，因此，如果真实自愿，对于查明案件事实具有极高价值。但同时，由于其主体身份特殊，可能存在虚假性、反复性，法律对其审查和运用也设定了严格规则。 第二步：口供的取得原则——禁止强迫自证其罪 这是获取口供时必须遵守的核心原则。《刑事诉讼法》第五十二条规定：“不得强迫任何人证实自己有罪。”这意味着： 禁止刑讯逼供 ：严禁使用肉刑或变相肉刑等使人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦的手段逼取口供。 禁止威胁、引诱、欺骗 ：禁止以法律不允许的利益进行许诺（引诱），或以严重损害其本人或近亲属合法权益等进行胁迫（威胁），以及以捏造事实、曲解法律等使人产生错误认识的手段（欺骗）获取口供。但法律允许的“坦白从宽”政策宣讲和适度的审讯策略除外。 自愿性 ：口供应当是犯罪嫌疑人、被告人基于自由意志作出的。 第三步：非法口供的排除——非法证据排除规则的关键应用 为确保口供的自愿性与合法性，《刑事诉讼法》确立了严格的口供排除规则。 绝对排除（强制性排除） ：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当 予以排除，不得作为定案的根据 。这里的“等非法方法”是指与刑讯逼供具有同等强迫程度、严重侵犯基本人权的方法。 可补正的排除（裁量性排除） ：对于取证程序有瑕疵（如笔录填写错误、缺少签名等）的口供，如果不能补正或者作出合理解释，也可能被排除。但对于通过威胁、引诱、欺骗（非刑讯逼供类）获取的口供是否一律排除，司法实践中需要综合判断其是否严重违背了被讯问人的自由意志、是否可能导致供述虚假。 第四步：口供的审查与判断——“重证据，重调查研究，不轻信口供”原则 鉴于口供的双刃剑特性，《刑事诉讼法》第五十五条规定了著名的“重证据，不轻信口供”原则，其核心要求是： 口供不能作为定案的唯一依据 ：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚（即“孤证不能定案”）。 没有口供，其他证据确实充分的可以定罪 ：没有被告人供述，但其他证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 全面审查 ：必须审查口供的取得过程是否合法，口供内容是否符合常理和逻辑，是否与其他证据（物证、书证、证人证言等）相互印证，是否存在反复和矛盾。 第五步：口供的特殊形式——同步录音录像 为固定口供获取过程、防止争议，《刑事诉讼法》对可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，规定了讯问过程 应当 进行同步录音录像。对于其他案件，也 可以 进行。录音录像应当全程不间断，保持完整性。在法庭审理中，当对讯问合法性有争议时，录音录像是证明取证合法性的关键证据。 第六步：同案犯口供的运用——兼论“共犯口供”问题 在共同犯罪案件中，同案犯的供述（即“共犯口供”）能否互为证言并据此定案，是一个复杂问题。司法实践中的主流观点是： 不能仅凭同案犯口供相互印证定案 。因为同案犯之间存在利害关系，供述可能相互推诿或攀诬，稳定性差，本质上仍属于“被告人供述”这一证据种类。 原则上仍需其他证据补强 。认定共同犯罪事实，除了同案犯口供能相互印证外，原则上还应有其他物证、书证等客观性证据予以补强，形成完整的证据链。 总结 ：口供是刑事诉讼中的关键但高风险证据。法律在承认其价值的同时，通过确立禁止强迫自证其罪原则、非法证据排除规则、“重证据不轻信口供”原则以及录音录像制度等，构建了一套严密的防范机制，旨在防止冤假错案，确保口供的真实性与自愿性，实现惩罚犯罪与保障人权的平衡。对任何口供的采信，都必须经过合法性、真实性、关联性的严格司法审查。