行政许可的申请材料的合法性审查标准 基本概念与审查定位 “申请材料的合法性审查标准”是行政许可实施机关在受理申请后，对申请人提交的材料是否符合法律规定进行判断的准则。它不同于“真实性审查”（核实材料内容是否与客观事实一致），合法性审查的核心在于 判断材料的形式、来源、出具机关、记载内容及其获取方式是否合法、合规 。这是行政机关履行审查义务、从源头防范违法许可的关键环节，其结论直接影响是否准予许可。 合法性审查的具体内容与维度 对申请材料合法性的审查，通常包括以下维度和具体标准： 形式合法性 ：审查材料是否具备法律、法规、规章要求的法定形式。例如，要求是原件还是复印件，是否需要公证、认证，是否需要加盖特定印章（如企业公章、登记机关专用章），是否必须由特定人员（如法定代表人、申请人本人）签名。 来源与出具主体合法性 ：审查材料是否由法定的、有权的机构或人员出具。例如，营业执照应由市场监管部门核发，资质证书应由相应行业主管部门颁发，验资报告应由合法设立的会计师事务所出具。对出具主体的权限和资质进行审查。 内容合法性 ：审查材料记载的事项、内容是否符合相关实体法的规定。例如，公司章程是否包含违法条款，检验报告中的技术参数是否符合强制性国家标准，前置许可文件是否在有效期内，证明内容是否与申请事项直接相关。 程序与获取方式合法性 ：审查申请材料是否通过合法途径取得。例如，通过欺诈、贿赂等不正当手段获取的证明材料，或伪造、变造的文件，均不具有合法性。行政机关需对材料获取方式的正当性保持合理怀疑并进行必要核查。 审查标准的层次与裁量 合法性审查标准存在不同层次，行政机关的审查义务和裁量空间各异： 形式审查标准 ：主要适用于材料齐全性、形式完备性的初步判断，是基础性审查。 审慎审查标准 ：要求行政机关在专业和注意义务范围内，对材料是否明显违法、是否存在表面瑕疵或矛盾进行判断。例如，发现材料印章疑似伪造、不同材料间关键信息明显冲突时，应启动进一步核实。 实质审查标准 ：在法定特殊情形下（如涉及重大公共安全、人身健康等），行政机关需对材料的实质内容、背后的法律事实进行更深入的调查核实，不局限于表面审查。审查标准的选择需结合许可类型、风险程度和法律具体规定。 合法性审查与其他审查的关系及审查界限 与 真实性审查的关系 ：合法性审查是真实性审查的前提。一份材料若来源不合法（如伪造），其内容必然不真实。但合法取得的材料也可能存在内容失实，这需要结合其他证据或核查手段进行真实性审查。 与 合理性、关联性判断的区分 ：合法性审查聚焦于“是否合法”，一般不深入评判材料的“内容是否最佳、最合理”，也不替代对申请事项是否符合全部许可条件的综合性实体判断。材料内容本身的合理性通常是实体审查范畴。 审查界限 ：行政机关的合法性审查通常以“审慎审查”为原则，除非法律有明确规定，一般不承担对材料背后所有事实进行全面侦查的义务。但若已发现明显违法线索而未尽到合理调查义务，则可能构成审查失职。 审查结果的处置与责任 审查通过 ：材料经审查符合合法性标准，作为后续实体审查的依据。 审查不通过的处理 ： 对存在形式瑕疵、缺少法定形式要件的，可要求申请人 补正 。 对材料来源非法、内容违法、或通过非法方式取得，且无法补正的，应 不予采纳 ，并可能因此作出不予许可的决定。 发现涉嫌伪造、变造证件或存在其他违法行为的，行政机关应依法将线索 移送有权机关处理 。 审查责任 ：若行政机关因未履行法定合法性审查标准，采纳了非法材料并作出准予许可决定，导致损害公共利益或他人合法权益，可能引发行政许可被撤销，并追究相关工作人员的审查失职责任。这体现了“谁审批、谁负责”的原则，确保审查标准落到实处。