《解决投资争端国际中心（ICSID）仲裁中的仲裁庭组成规则与挑战》 我们来循序渐进地了解这个概念。 第一步：核心框架的建立 在讨论“仲裁庭组成规则与挑战”之前，必须将其置于正确的法律框架中。这个概念完全隶属于《解决国家与他国国民间投资争端公约》（即《华盛顿公约》）所建立的ICSID仲裁体系。其核心是，当一个外国投资者与东道国政府发生投资争端，并选择将争端提交ICSID仲裁时，如何组建一个审理案件的仲裁庭，以及当一方对仲裁员的公正性产生合理怀疑时，可以采取何种法律程序。这直接关系到仲裁庭的合法性、公正性和后续裁决的可执行性。 第二步：仲裁庭组成的基本规则详解 ICSID仲裁庭通常由一名或多名（单数）仲裁员组成，最常见的是三人仲裁庭。其组成规则在《华盛顿公约》第37-40条及《ICSID仲裁规则》中有严格规定，要点如下： 当事人意思自治优先 ：争端双方（投资者与东道国）可以协商确定仲裁员人数（通常为一名或三名）及指定方法。这是基本原则。 默认规则 ：如果双方在登记仲裁请求后90天内未能就仲裁庭组成达成一致，将适用默认规则：仲裁庭由三名仲裁员组成，双方各指定一名，第三名（即首席仲裁员）由双方共同指定。 行政理事会主席的指定权 ：这是一个关键的后备机制。如果任何一方未能在规定时间内指定其仲裁员，或双方未能就首席仲裁员达成一致，任何一方均可请求《公约》框架下的行政理事会主席（该职由世界银行行长当然担任）来指定未被指定的仲裁员。这保证了仲裁程序不会因一方阻挠而陷入停滞。 仲裁员的资格要求 ：被指定的仲裁员必须具有高度的道德品格，并在法律、商业、工业或金融方面具有公认的资格。他们可以被信赖能做出独立的判断。多数仲裁员（特别是首席）的国籍应与争端双方所属国不同。 第三步：对仲裁员提出挑战的程序与标准 即使仲裁员按照上述规则被指定，其公正性和独立性仍可能受到质疑。这就是“挑战”程序。 挑战的法律依据 ：主要依据是《华盛顿公约》第57条。该条款规定，任何一方可以基于“明显缺乏第14(1)条所规定的品质”为由，提议取消（即挑战）任何仲裁员的资格。第14(1)条所规定的品质即前述的“高度道德品格、公认的资格及可被信赖作出独立判断”。 挑战的实质标准 ：关键在于“明显缺乏”一词。提出挑战的一方需要提供证据，证明存在“明显”或“显而易见”的事实，使一个合理的第三人能够得出该仲裁员缺乏所要求的独立判断能力的结论。仅仅是推测、单方面的感觉或抽象的疑虑是不够的。常见的挑战理由包括：仲裁员与一方当事人或其律师存在密切的财务、职业或个人关系；仲裁员在案件涉及的法律问题上发表过可能显示其存在预设立场的公开言论；存在利益冲突等。 挑战的程序 ： 提出 ：挑战提议必须“迅速”提出，通常在知悉存在挑战事由后立即提出，或在仲裁庭组成后、首次开庭前提出。 决定机构 ：这是该程序的独特之处。如果被挑战的仲裁员是 一方指定的 ，且另一方提出挑战，而该仲裁员 不主动辞职 ，则挑战决定由 另外两名未被挑战的仲裁员 做出。如果他们意见一致，则决定成立。如果被挑战的是 首席仲裁员 ，或挑战由双方共同提出，或 另两名仲裁员意见不一致 ，则决定权将移交给 行政理事会主席 。 决定的性质 ：行政理事会主席的决定是 终局性 的，且不附带理由。这是为了保证程序的高效性，避免就挑战问题产生额外的冗长诉讼。 第四步：实践意义与复杂性 理解这一机制在实践中至关重要： 程序公正的基石 ：一个合法、公正组成的仲裁庭是ICSID仲裁程序正当性的第一道防线。挑战机制是维护这一公正性的核心安全阀。 策略性考量 ：指定仲裁员是当事方的重要程序权利。而对仲裁员提出挑战，有时也可能成为一种程序策略，用以表达对程序的不满或试图影响仲裁庭的组成。 后续救济的关联 ：仲裁庭的组成是否合法、仲裁员是否公正，是《华盛顿公约》第52条规定的申请 撤销仲裁裁决 的重要理由之一（如仲裁庭组成不当、仲裁员有明显不公正行为）。因此，在仲裁庭组成阶段的挑战，是避免裁决在后续阶段被撤销的一道重要前置防线。 总结 ：ICSID仲裁中的仲裁庭组成规则与挑战机制，是一个结合了当事人意思自治、默认规则保障、以及由行政理事会主席作为最终保障的精密程序系统。其目的在于，在尊重当事人选择权的同时，通过客观标准和严谨程序，确保仲裁庭的独立性与公正性，从而奠定整个投资仲裁程序的合法性与公信力基础。