环境保护法中的“环境行政约谈” 这是针对您“已讲过的词条”清单中的词条，根据您的要求，现在生成并讲解一个新词条： 环境法中的“环境风险规制” 我们将循序渐进地讲解“环境风险规制”这一法律概念。 第一步：概念与核心内涵 “环境风险规制”是指法律授权的国家机关（主要是环境行政机关），为预防和控制可能对环境与公众健康造成严重或不可逆损害的不确定危害，而制定并实施一系列标准、程序、措施和制度的全过程。 核心是“不确定性” ：其针对的对象并非已经发生的、确定的污染或破坏，而是未来可能发生的、概率性的潜在危害。例如，某种新型化学品的长期生态毒性尚不完全明确，或某大型化工项目一旦发生事故可能造成的灾难性后果。 核心是“预防” ：其根本目标是在危害发生前，通过制度性干预，将风险降低至社会可接受的水平，体现了“风险预防原则”的具体化应用。 “规制”的内涵 ：这是一个动态过程，包括风险识别、风险评估、风险管理（制定标准、许可、禁令等）和风险沟通四个关键环节。 第二步：法律与理论基础 法律原则基础 ：其最直接的法律原则根基是“风险预防原则”（您已学过）。该原则主张，即使在科学上尚未有完全确凿的证据证明因果关系，只要存在造成严重或不可逆环境损害的威胁，就不得以科学不确定性为由推迟采取符合成本效益的预防措施。环境风险规制是该原则在行政管理和法律制度中的具体展开。 立法体现 ：我国多部法律体现了风险规制思想。例如，《环境保护法》第三十九条关于“环境与健康监测、调查和风险评估”的规定；《土壤污染防治法》中对农用地和建设用地进行的风险管控与修复分类管理制度；《新化学物质环境管理办法》中对新化学物质实施的申报登记和风险控制措施。 与传统“危害防止”的区别 ：传统环境执法（如对超标排污的处罚）针对的是“已确定的危害”，是“事后”或“事中”的救济与惩罚。而风险规制针对的是“不确定的风险”，是“事前”的预防与控制。 第三步：规制的基本流程与环节 环境风险规制是一个系统性的行政过程，通常包含以下环节： 风险识别 ：识别可能的风险源（如特定物质、技术、活动）及其潜在不利影响。这是规制活动的起点。 风险评估 ：这是核心科学环节。通过科学研究和分析，定性或定量地描述风险发生的可能性（概率）及其后果的严重程度。例如，评估某区域建设PX项目的环境风险。 风险管理 ：基于风险评估的结果，结合社会经济、技术可行性等因素，由行政机关决定并采取相应的规制措施。这是核心决策环节。措施包括： 制定标准 ：如制定环境质量标准、污染物排放标准中的风险基准值。 行政许可与禁令 ：对高风险活动实施严格许可（如核设施建设许可），或直接禁止某些高风险物质的生产使用（如特定持久性有机污染物）。 信息披露与标签 ：要求企业公开其产品的环境风险信息。 划定管制区域 ：如划定生态保护红线、环境敏感区，限制特定开发活动。 风险沟通 ：在规制的全过程，行政机关与公众、企业、专家等进行关于风险性质、评估结果及管理措施的信息和意见交换。这是保障规制民主性和可接受性的关键。 第四步：面临的挑战与法律发展 环境风险规制在实践中面临独特挑战，推动着相关法律制度的完善： 科学不确定性与决策困境 ：风险评估常依赖不完全的科学知识。法律需要解决“在多大程度的不确定性下可以启动规制”以及“举证责任如何分配”的问题。 成本效益权衡 ：严格的规制可能带来巨大的经济成本。法律需建立框架，引导行政机关在保护环境与促进发展之间进行审慎权衡，但通常将公众健康和安全置于优先地位。 公共利益与个人权利的平衡 ：风险规制措施（如禁令、严格标准）可能限制企业的财产权或经营自由。法律需确保规制措施的合法性（法律授权）、必要性（无可替代的更温和手段）和合比例性（规制成本与风险降低收益成比例）。 公众参与与风险认知差异 ：公众基于价值观和感受的风险认知，可能与基于科学模型的风险评估结果存在差异。法律通过强化风险评估的公开透明、听证会、征求意见等程序（如《环境影响评价法》中的公众参与），来弥补这一差距，增进规制决策的合法性。 总结 ：“环境风险规制”是现代环境法从前端控制环境损害的核心工具。它从传统的“末端治理”转向“源头预防”，从应对“确定性危害”转向管理“不确定性风险”。这一制度要求环境行政机关具备更高的科学决策能力、风险沟通能力和利益平衡艺术，是环境治理体系和治理能力现代化的重要标志。其有效实施，依赖于健全的法律授权、科学的评估体系、透明的决策程序和动态的调整机制。