《劳动合同法》词条：劳动合同的履行抗辩权的法律性质 第一步：定义与基本定位 “劳动合同的履行抗辩权”的法律性质，是指该权利在法理上和法律体系中所归属的根本属性。它并非《劳动合同法》明文规定的一个独立术语，而是法学理论和司法实践借鉴《民法典》合同编原理，在劳动合同履行过程中适用的一种法律权利状态。其核心是，当一方当事人未履行或可能不会履行合同义务时，相对方可以依法暂时拒绝履行自己相应义务的权利，且不构成违约。理解其法律性质，是正确行使该权利的前提。 第二步：法律性质的逐层剖析 一种抗辩权 ：这是其最根本的性质。它不是请求权（要求对方为或不为一定行为的权利），也不是形成权（单方意思表示就能改变法律关系，如解除权）。抗辩权的作用是“防御”和“对抗”，即对抗对方要求履行义务的请求权，使其效力延期或消灭。在劳动合同中，当劳动者主张用人单位未及时足额支付劳动报酬时，其“拒绝提供劳动”的行为（需谨慎适用），或用人单位在劳动者严重违纪时暂停其工作，都可能涉及履行抗辩权的抗辩属性。 一种从权利 ：履行抗辩权的产生和存在，完全依赖于合法有效的劳动合同（主债权债务关系）的存在。如果劳动合同无效、被撤销或已终止，基于该合同产生的履行抗辩权也随之消灭。它不能脱离主合同义务而独立存在或转让。 一种暂时性权利 ：履行抗辩权的效力是“暂时中止”履行，而非“永久消灭”义务。其目的不是终结合同关系，而是通过施加压力，促使对方履行其义务。一旦对方履行了义务或提供了适当担保，抗辩权的事由消失，抗辩方应当恢复履行自己的合同义务。例如，因用人单位拖欠工资，劳动者行使履行抗辩权拒绝加班，一旦单位补发了工资，劳动者就应当恢复接受合理的加班安排。 一种双务合同中的权利 ：其法理基础源于合同义务的对待给付关系和牵连性。劳动合同是典型的双务合同，劳动者提供劳动与用人单位支付报酬互为对价。正是基于这种“你履行，我才履行”的牵连关系，当一方不履行时，法律才赋予另一方暂停履行的权利，以保障公平和防范风险。 第三步：与相关法律概念的区别（深化理解） 与合同解除权的区别 ：这是最关键的区别。解除权是形成权，目的是永久消灭合同关系。而履行抗辩权是暂时中止履行，并不终结合同。行使解除权通常有严格的法定或约定条件，且往往不可撤回；而履行抗辩权在对方履行后即告消灭，合同关系继续。 与违约行为的区别 ：合法的履行抗辩是权利行使，不构成违约，不产生违约责任。而无合法抗辩事由的拒绝履行，则构成违约，需承担支付违约金、赔偿损失等责任。判断的关键在于拒绝履行一方是否有合法的抗辩理由。 与同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权的关系 ：在民法理论上，履行抗辩权是一个上位概念，包含了同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权等具体类型。在劳动合同中，这些具体类型的法理被应用，但会根据劳动关系的特殊性进行调整。例如，“劳动者先提供劳动，用人单位后支付报酬”是常态，因此用人单位主张的同时履行抗辩权空间很小，而劳动者在单位未付薪时拒绝提供后续劳动，则更接近先履行抗辩权或不安抗辩权的法理。 第四步：在劳动合同语境下的特殊体现 劳动合同的履行抗辩权因其具有人身属性和社会法属性，其行使受到更多限制： 权利行使的不对称性 ：基于对劳动者生存权和职业稳定的保护，法律对劳动者行使履行抗辩权（如以欠薪为由拒绝出勤）持非常谨慎的态度，通常有严格限制（如需符合特定条件、履行通知义务等），而对用人单位行使（如对严重违纪劳动者停职调查）则有相对明确的程序规定。 社会公共利益考量 ：某些涉及公共安全、公共卫生等关键岗位的劳动者，其履行抗辩权的行使可能受到更严格的限制，不能因个别争议而危及公共利益。 集体劳资关系的渗透 ：在存在集体合同或发生集体劳动争议的背景下，个别劳动者的履行抗辩权可能转化为集体行动的一部分，其性质和合法性判断需结合集体劳资关系法规综合审视。 总结 ：劳动合同履行抗辩权的法律性质，是一种 从属于劳动合同的、暂时的、防御性的抗辩权 ，根植于双务合同的对待给付关系。它在劳动法领域的具体适用，必须充分考虑劳动关系的从属性、人身性以及社会公共利益，从而与一般民事合同的履行抗辩权在行使条件和方式上呈现出显著差异。准确把握其法律性质，是区分合法抗辩与违法违约的界限。