仲裁裁决的作出（裁决书中的“仲裁庭对‘不可抗力’的认定与适用） 第一步：理解“不可抗力”的基本法律概念 “不可抗力”是一个源于民商法的重要概念，特指一种法定的免责事由。它指的是在合同签订时，双方当事人 无法预见、无法避免且无法克服 的客观情况。当不可抗力事件发生时，它可能直接导致一方甚至双方无法履行合同义务。 其核心特征在于“三不”： 不可预见性 （在订立合同时无法合理预见到该事件的发生）、 不可避免性 （即使预见到也无法阻止其发生）、 不可克服性 （事件发生后，无法通过合理的努力消除其影响或履行义务）。 在法律后果上，因不可抗力导致合同不能履行的，通常可根据影响程度， 部分或全部免除 当事人的违约责任。这是“不可抗力”条款的核心法律价值。 第二步：认识“不可抗力”在仲裁程序中的特殊性 在仲裁中，特别是在国际商事仲裁中，当事人经常将“不可抗力”作为一项关键的 事实与法律抗辩 。主张因发生不可抗力事件（如战争、严重自然灾害、突发性全国政策、极端疫情封控等），其未能履行合同义务不构成违约，或应延迟履行、修改甚至解除合同。 仲裁庭在处理此类抗辩时，与法院不同，其首要任务是审查当事人 仲裁协议和所选择适用的法律 中关于不可抗力的规定。许多国际合同会明确定义不可抗力的范围和法律后果，这将成为仲裁庭审查的直接依据。如果合同没有约定或约定不明，仲裁庭将适用合同准据法（即合同所选择适用的国家法律）中的相关规定。 第三步：仲裁庭认定“不可抗力”的具体步骤与方法 仲裁庭对不可抗力的认定是一个严谨的事实与法律分析过程，通常遵循以下步骤： a. 审查事件性质 ：首先，仲裁庭会审查被主张的事件是否符合“三不”特征。这需要结合事件发生时的具体情境、行业普遍认知、科学预测水平等进行综合判断。例如，某些长期天气预报可预测的自然灾害，可能不满足“不可预见性”。 b. 审查因果关系 ：这是认定关键。仲裁庭会严格审查 不可抗力事件与合同履行不能之间是否存在直接的、决定性的因果关系 。主张方必须证明，正是由于该事件，导致其完全无法履行或无法按约履行。如果履行困难可以通过其他替代方式克服，则可能不构成不可抗力。 c. 审查通知与减损义务 ：大多数法律和合同都规定，受影响的一方有义务在合理期限内 通知 对方不可抗力事件的发生，并采取一切合理措施 减轻损失 。仲裁庭会审查主张方是否履行了这些程序性义务。未履行通知义务可能影响其免责主张，未履行减损义务则可能需对扩大的损失承担责任。 d. 审查法律后果 ：在认定构成不可抗力后，仲裁庭需根据合同约定或适用法律，确定其具体后果：是 全部免责、部分免责、延迟履行 ，还是赋予一方 解除合同的权利 。仲裁庭会结合事件对合同履行影响的持续时间和严重程度来裁决。 第四步：仲裁庭在裁决书中对“不可抗力”的阐释与说理 裁决书中关于“不可抗力”的部分，是仲裁庭法律推理的集中体现。仲裁庭必须清晰阐明： 对 相关事实的认定 （发生了什么事件，其规模、持续时间等）。 对** “三不”特征的分析** （为何该事件满足或不满足这些特征）。 对 因果关系的论证 （详细说明该事件如何直接导致了履行障碍）。 对 当事人行为（通知、减损）的评价 。 最终 法律结论及其依据 （引用合同条款或准据法具体规定）。 清晰的说理不仅能增强裁决的 说服力和可接受性 ，也是后续在承认与执行阶段，应对可能的司法审查（如公共政策抗辩）的重要基础。一个论证严密的不可抗力认定，能有效驳斥裁决不公的质疑。 第五步：实践中的难点与仲裁庭的自由裁量权 不可抗力的认定常存在灰色地带，例如： 政府行为（如进出口禁令） 、 市场剧烈波动 、 供应链普遍中断 等是否构成不可抗力，需具体分析。特别是“ 疫情及相关防控措施 ”的认定，是近年来的热点和难点，仲裁庭需仔细区分疫情本身与政府管控措施的影响，并判断其是否达到“无法克服”的程度。 在此类复杂情况下，仲裁庭在合同和法律框架内享有一定的 自由裁量权 。其裁量需基于 逻辑推理、商业常识和国际实践 ，并需在裁决书中充分说明理由。这种裁量权使得仲裁能够灵活应对千变万化的商业现实，但同时也对仲裁员的专业素养和说理能力提出了更高要求。