宪法审查 第一步：宪法审查的基本概念 宪法审查是指由特定国家机关依据法定程序和标准，对法律法规、行政行为等是否合宪进行判断的制度。其核心目的是确保国家法律体系与宪法保持一致，维护宪法的最高效力。例如，若一部法律剥夺了公民的宪法基本权利，审查机关可宣告其无效。宪法审查是宪法实施的关键机制，常被称为"宪法的守护者"。 第二步：宪法审查的主要模式 根据审查主体不同，宪法审查分为三种模式： 普通法院审查制 ：由普通法院（如最高法院）在具体案件中审查法律合宪性，典型代表为美国。法院通过裁判个案间接审查法律，裁决仅对本案有效，但具有事实上的先例约束力。 专门机构审查制 ：设立独立机构（如宪法法院）专司审查，代表为德国、韩国。宪法法院可直接受理宪法诉讼，其裁决具有普遍约束力，可宣告法律无效。 立法机关审查制 ：由议会自行审查其立法的合宪性，如英国。议会通过立法程序确保合宪性，但缺乏外部制衡，近年多结合人权法案等软性审查机制。 第三步：宪法审查的启动方式 审查程序依启动方式分为两类： 抽象审查 ：在无具体案件时，由政府机关或特定议员提请审查法律法规的合宪性，常见于专门机构审查制。 具体审查 ：普通法院在审理具体案件时，当事人主张所涉法律违宪，法院中止审理并将合宪性问题提交宪法法院裁决（如德国），或自行裁决（如美国）。 第四步：宪法审查的裁决类型 审查机关可作出多种裁决： 合宪判决 ：确认被审查对象符合宪法。 违宪判决 ：宣告法律全部或部分无效，通常溯及既往或设定过渡期。 合宪性解释 ：对法律作出符合宪法的解释，避免直接宣告违宪。 警告性判决 ：指出法律存在合宪性瑕疵，要求立法机关限期修正。 第五步：宪法审查的实践挑战 宪法审查面临多重挑战： 民主合法性争议 ：非民选的审查机关否决民选机关的法律，可能引发"反多数难题"。 司法谦抑与能动 ：审查机关需平衡尊重立法裁量（谦抑）与积极保障权利（能动）的关系。 技术性挑战 ：涉及社会经济政策的审查需专业判断，审查机关可能缺乏相关专业知识。 第六步：中国宪法审查的制度特色 中国采用立法机关审查制，由全国人大常委会行使审查权，具体特点包括： 主动审查 ：常委会可主动审查行政法规、地方性法规的合宪性。 要求审查 ：国务院、中央军委等机关可向常委会提出审查要求。 建议审查 ：公民或组织可向常委会提出审查建议（如对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议推动制度变革）。 备案审查 ：法规须报常委会备案，由专门机构进行日常合宪性检查。