行政处罚的“案件调查权” 第一步：概念与法律依据 行政处罚的“案件调查权”，是指法定的行政处罚实施机关，为查明涉嫌违反行政管理秩序的事实、收集相关证据，依法对当事人、证人、其他组织或个人进行调查、询问、检查、勘验、查阅资料、调取证据等一系列法定权力的总称。它是行政处罚程序启动后，作出决定前的基础和核心环节。其核心法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条，该条规定行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。 第二步：权力主体与特征 权力主体特定 ：案件调查权只能由具有行政处罚权的行政机关或法律、法规授权的组织实施。行政机关内设机构（如科室、大队）必须在所属机关的授权或委托下，以该机关的名义行使调查权。执法人员个人行使调查权时必须出示合法的执法证件。 职权性 ：调查权是行政职权的一部分，行使此权力既是行政机关的权力，也是其法定职责。对于依法应当调查的事项，行政机关无正当理由不履行调查职责，可能构成行政不作为。 强制性 ：调查权具有一定强制性。在法律明确授权的情况下，相对人、有关单位和个人有配合调查的义务。例如，当事人或证人应当如实回答询问，有关组织应当如实提供文件、资料。对无正当理由拒绝、阻碍调查的，法律规定了相应的不利后果或强制措施（如《行政处罚法》第五十六条规定的责令改正、处罚等）。 程序法定性 ：调查权的行使必须严格遵循法定程序，以保障相对人权利。这包括执法人员不得少于两人、主动出示证件、告知权利义务、依法采取调查措施、制作规范文书等。 第三步：主要措施与手段 案件调查权通过一系列具体措施实现，主要包括： 询问与讯问 ：询问当事人、证人，制作询问笔录；在特定法律授权下，可对违法行为嫌疑人进行讯问。 现场检查（勘验） ：进入涉嫌违法的场所实施检查，对涉案的场所、物品、工具等进行勘查、检测，制作现场笔录、勘验笔录，并可进行拍照、录像。 查阅、复制与调取证据 ：查阅、复制与案件有关的合同、账簿、文件、业务函电、电子数据等资料；依法向有关单位和个人调取证据原件、原物或复制件。 抽样取证 ：在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，可先行登记保存，但须经机关负责人批准，并在七日内及时作出处理决定。此外，还可依法实施查封、扣押等行政强制措施（但此权力通常有更严格的法律规定，并非所有处罚机关都当然享有）。 鉴定与检测 ：对专门性问题，可以委托具备资格的鉴定机构进行鉴定；对特定物品的属性、成分、指标等，可委托检测机构检测。 电子数据取证 ：依法收集、提取、固定电子数据，需遵守关于电子数据证据的专门规定，确保合法性、真实性和完整性。 第四步：行使原则与界限 全面、客观、公正原则 ：调查必须收集能证明违法事实存在、情节轻重的所有证据，包括对当事人有利和不利的证据，不得偏听偏信或选择性调查。 合法性原则 ：调查主体、程序、手段必须合法。严禁以暴力、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据。非法证据将面临被排除的风险。 比例原则 ：调查措施应当与调查目的相适应，采取对相对人权益损害最小的方式。不得滥用调查权，干扰正常生产经营或侵犯个人隐私、商业秘密等合法权益。 权利保障原则 ：在调查过程中，必须告知当事人申请回避、陈述、申辩、要求听证等权利。调查行为本身不应具有处罚性质。 界限 ：调查权的行使不得超越法定权限和管辖范围。不得以调查为名实施非法拘禁、非法搜查等行为。调查所获信息仅能用于案件处理，依法应予保密。 第五步：与其他概念的区别 与“侦查权”区别 ：案件调查权是行政执法权，适用于行政违法案件的查处，行使主体是行政机关。侦查权是刑事司法权，适用于刑事犯罪案件的侦查，行使主体是公安机关、人民检察院等特定机关。两者在权力性质、强度、程序和目标上存在根本不同。 与“监督检查权”区别 ：监督检查是行政机关的日常管理行为，目的在于了解遵守法律的一般情况，预防违法行为。而案件调查权是针对已经发生或可能存在的具体违法行为，旨在收集证据、查明事实，为处罚决定提供依据，其启动通常基于初步线索或立案程序。 与“证据收集”关系 ：证据收集是案件调查权行使的核心目的和主要内容。调查权是收集证据的“权力基础”和“过程保障”，而证据收集是调查权行使的“具体活动”和“结果体现”。