仲裁裁决的作出（裁决书中的“既判力”主观范围扩张） 第一步：理解“既判力”及其基本范围 “既判力”是指生效仲裁裁决所具有的、在法律上拘束相关主体的效力，核心体现为“禁止重复仲裁或诉讼”，即就同一争议，当事人不得再行争议，仲裁庭或法院亦不得作出相反判断。其基本范围包括： 主观范围 ：通常仅约束仲裁案件的当事人，即仲裁协议的签署方及明确加入仲裁程序的当事人。 客观范围 ：通常限于仲裁裁决主文所判断的事项。 时间范围 ：以仲裁庭审辩论终结时为界限，此后的新事实、新请求不受前案既判力约束。 第二步：认识“主观范围扩张”的概念与动因 “主观范围扩张”是指特定情形下，仲裁裁决的既判力能够约束仲裁协议表面签字方之外的第三人。其法律动因在于： 实质公平需求 ：防止非仲裁当事人利用形式上独立的法律地位，就实质上已由生效裁决解决的争议，再对原当事人或关联方提起仲裁或诉讼，造成矛盾裁决和资源浪费。 法律关系稳定性需求 ：在一些涉及多方、连环或集团性的法律关系中（如公司集团、连环买卖、代理、保险代位求偿等），允许既判力有限度地扩张，有助于一揽子解决纠纷，维护交易秩序的稳定。 程序经济原则 ：避免就同一实质争议进行重复审理。 第三步：探究“主观范围扩张”的主要理论依据与适用情形 “主观范围扩张”并非任意，需严格基于特定法律关系或法律原则，主要情形包括： 诉讼（仲裁）担当 ：第三人为了他人利益而以自己名义进行仲裁，裁决的既判力及于利益归属人。例如，破产管理人、遗嘱执行人进行的仲裁，裁决既判力及于全体债权人或继承人。 当事人的继受人 ：指在仲裁程序结束后，因法律行为（如债权转让、债务承担）或法律规定（如继承、公司合并）而承受当事人实体权利义务的人。裁决的既判力扩张及于该继受人。 为当事人或其继受人占有请求标的物的人 ：例如，裁决确认了某动产的所有权，则该动产的保管人、承租人（为占有人）也受该裁决既判力约束，不得主张所有权。 公司集团理论 ：在特定条件下，特别是子公司完全受母公司控制、沦为“工具”或“另一个自我”，且存在滥用法人独立地位以规避仲裁义务或欺诈时，仲裁庭或法院可能将非签字方的关联公司（母公司或姐妹公司）视为仲裁协议的一方，从而使裁决对其产生既判力。此原则适用标准极高，需谨慎。 禁止反言原则的适用 ：如果第三人（非签字方）在之前的仲裁或相关程序中，通过其行为（如实质参与、从中获利、或与原当事人立场高度一致）使其被视为“实际当事人”或“利益一致方”，则可能基于禁止反言原则，阻止其就相同争议再行提出主张，这实质上产生了既判力扩张的效果。 第四步：辨析“主观范围扩张”的程序保障与适用限制 适用既判力主观范围扩张必须严守界限，以保障程序公正： 程序保障为前提 ：原则上，受裁决拘束者必须已获得或被赋予了参与前案仲裁程序的公平机会（如通知、陈述机会）。若完全无程序保障而受约束，将严重损害其程序权利。但在“当事人的继受人”等情形中，因其权利义务的概括性，程序保障被视为已通过其前手实现。 严格解释原则 ：扩张解释必须严格依据法律、仲裁规则或公认的法理，不能随意类推。各国司法实践对此普遍持审慎态度。 区别于仲裁协议效力扩张 ：仲裁协议效力扩张解决的是“谁可以/必须参与仲裁程序”的问题；既判力主观范围扩张解决的是“裁决生效后能约束谁”的问题。两者有关联（如基于公司集团理论可能同时解决两个问题），但法律性质和阶段不同。 第五步：明确“主观范围扩张”在裁决书中的处理 仲裁庭在作出裁决时，若案件涉及可能产生既判力扩张的情形，应在裁决书的“事实与理由”或“裁决主文”部分予以明确或隐含地处理： 事实认定清晰化 ：详细查明并认定当事人与非签字第三人之间的法律关系（如继受、控制、利益一致等事实），为既判力可能扩张奠定事实基础。 说理与阐释 ：在裁决理由部分，必要时可对裁决效力所及的实体权利义务关系进行清晰界定，阐明相关法律关系的状态，这有助于执行法院在后续承认、执行或审查程序中判断既判力范围。 审慎处理主文表述 ：裁决主文应精准指向责任主体。在极少数法律依据充分的情况下，可明确裁决效力及于特定非签字方（如“本裁决对本裁定书附录所列的继受人具有约束力”），但通常仲裁庭更倾向于在说理部分铺垫，由后续司法程序根据法律最终认定扩张与否。 司法审查阶段 ：既判力主观范围是否扩张，最终可能在裁决的承认、执行或撤销阶段，由被申请执行人或申请人提出，并由法院进行实质性审查和认定。仲裁庭的认定具有重要参考价值，但无终局决定权。