行政处罚的“调查询问笔录”

1. 调查询问笔录的基本概念

   • 定义：调查询问笔录是行政执法人员在调查行政处罚案件过程中，依法对当事人、证人或其他相关人员进行询问，并当场制作的记载询问内容、过程及被询问人陈述的法律文书。
   • 性质：它是法定的证据形式之一，属于言词证据或“当事人陈述”、“证人证言”的书面载体。它不仅是获取案件事实信息的重要手段，也是固定言词证据、防止事后翻供的关键程序文件。

2. 调查询问笔录的核心制作要求与程序

   • 询问主体与资格：必须由两名以上具备执法资格的办案人员进行，并在笔录中载明其姓名、执法证件编号。
   • 告知义务：询问开始时，必须向被询问人出示执法证件，并告知其依法享有的权利（如申请回避权）和应当履行的义务（如如实陈述义务）。
   • 内容要求：
     • 首部：应清晰记录询问时间、地点、询问人、记录人、被询问人的基本信息（姓名、性别、年龄、身份证号、联系方式、住址、工作单位等）。
     • 正文：采用问答形式，客观、全面、准确地记录询问内容。核心是围绕涉嫌违法行为的时间、地点、人员、起因、经过、结果、动机、目的以及涉及的工具、财物等要素展开。
     • 尾部：询问结束后，应将笔录交由被询问人核对。对于没有阅读能力的，应当向其宣读。如记录有遗漏或差错，应允许其补充或更正，并在修改处由被询问人捺指印或签章确认。
   • 确认签字：经核对无误后，被询问人应在笔录末尾写明“以上笔录我已看过（或已向我宣读过），与我所说相符”等类似确认语，并逐页签名、捺指印、注明日期。如被询问人拒绝签字或捺指印，办案人员应在笔录中注明原因，并邀请无利害关系的见证人签名见证。

3. 调查询问笔录的证据效力与审查要点

   • 合法性审查：
     • 程序合法性：是否由两名以上执法人员依法进行，是否履行了告知义务。
     • 形式合法性：是否符合法定格式，是否有被询问人确认签字（或注明拒绝理由及见证）。
     • 手段合法性：严禁以刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法获取询问笔录。
   • 真实性审查：
     • 内容是否具体、明确，是否存在矛盾或不合常理之处。
     • 与其他证据（如物证、书证、视听资料、勘验笔录等）能否相互印证，形成完整的证据链。
     • 审查是否存在被询问人受到外力干扰（如胁迫、诱骗）而作出不实陈述的可能性。
   • 关联性审查：笔录所记载的内容是否与待证案件事实（即涉嫌违法行为）存在客观联系，能否证明违法事实的存在、性质、情节或责任划分。
   • 证明力：一份程序合法、内容真实、与案件关联的询问笔录具有重要证明力。但其证明力可能受到被询问人与案件的利害关系、认知能力、记忆清晰度等因素影响，通常需要与其他证据结合使用。

4. 调查询问笔录在执法实践中的特殊问题与处理

   • 被询问人拒绝签字：执法人员应注明情况，并尽可能通过录音录像等方式固定询问过程，或由无利害关系的见证人签字证明询问过程及被询问人陈述内容。
   • 询问未成年人：应当通知其监护人或其他合适成年人在场。
   • 笔录的修改：任何修改都应由被询问人在修改处捺指印或签章确认，不得由执法人员擅自涂改。
   • 电子笔录：随着执法信息化发展，使用电子设备制作并电子签名的询问笔录，只要符合法律关于取证程序、身份确认、内容固定等要求，与传统纸质笔录具有同等法律效力，但需确保数据安全、不可篡改和可追溯。
   • 与“陈述和申辩”的区别：调查询问笔录主要是在调查阶段为查明事实而进行的取证活动；而“陈述和申辩”通常发生在调查终结后、处罚决定作出前，是当事人针对拟作出的处罚决定发表意见、提供证据的权利行使环节，两者在目的、阶段和文书形式上均有所不同。