不当得利返还的履行期限的司法认定 我们先明确“不当得利返还的履行期限”这个概念本身。它指的是在法院作出判决、裁定或调解书，确定了受益人负有返还不当得利义务之后，受益人应当实际履行该返还义务的时间界限。这不同于诉讼时效（起诉前的权利行使期间），而是判决生效后进入执行阶段的义务履行时间问题。 接下来，我们需要区分两种基本情形下的履行期限： 判决、裁定或调解书明确规定了履行期限 ：这是最清晰的情况。法律文书本身会载明“被告/被申请人应于本判决/裁定/调解书生效之日起X日内返还原告/申请人款项XX元”。此时，该明确的期限就是法定的履行期限。若逾期不履行，权利人可申请强制执行。 判决、裁定或调解书未明确规定履行期限 ：这是司法认定中的重点和难点。法律文书可能仅判决“被告返还原告不当得利XX元”，但未说明何时返还。此时，需要依据相关法律和司法解释进行认定。 对于 法律文书未规定履行期限 的情形，其认定遵循以下递进逻辑： 首要原则：适用关于“履行期限”的一般规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条，法律文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算申请执行的期间；未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。但这解决的是 申请执行时效的起算点 ，并未直接规定义务人应在多久内履行。 核心认定：权利人提出履行要求后的合理期限。 司法实践中普遍认为，当法律文书未规定履行期限时，债权人（即受损人）有权随时要求债务人（即受益人）履行，但应当给对方必要的准备时间。这个“必要的准备时间”就是司法认定的关键。该期限的认定并非固定，而是需要根据返还的客体（货币、实物、权利等）、金额大小、履行方式（一次性或分期）、债务人的实际履行能力等具体情况，综合判断一个“合理期限”。 起算点：法律文书生效之日。 在权利人未另行提出履行要求的情况下，履行义务自法律文书生效之日起即已产生。但此时由于期限不明确，通常认为债务人应“及时”履行。若债务人长期不履行，权利人可以此为由申请强制执行，但执行法院在审查时，可能会考虑债务人是否已具备显而易见的拖延恶意。 进一步探讨** “合理期限”的司法考量因素** （即法官如何具体认定）： 返还客体的性质 ：返还货币通常比返还特定物、办理权属变更登记所需的准备时间短。 返还金额或标的的规模 ：金额巨大或标的物处理复杂的，可能需要更长的筹措或办理时间。 债务人的客观情况 ：如债务人是否有现成的资金或财物可供返还，是否需要通过变卖资产等方式筹集，这些都会影响“合理期限”的长短。 权利人的催告行为 ：如果权利人在法律文书生效后向债务人发出了催告函，并要求其在指定期限内履行，该指定期限若合理，则很可能被法院采纳为履行期限。若债务人未在该催告期限内履行，则构成迟延履行。 最后，明确 违反履行期限的法律后果 ： 一旦履行期限届满（无论是法律文书明确规定，还是根据上述规则认定的合理期限届满），受益人仍未履行返还义务，则构成 迟延履行 。 此时，受损人除有权申请人民法院强制执行本金（即不当得利数额）外，还有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条及相关司法解释的规定，要求受益人支付 迟延履行期间的债务利息 或 迟延履行金 。这是对受益人不按期履行判决义务的一种惩罚和补偿。 因此，履行期限的认定，直接关系到迟延履行责任从何时开始计算，对双方当事人的权益有实质影响。 总结：不当得利返还的履行期限，首先依据生效法律文书的明确规定；未明确规定的，核心在于认定权利人要求履行后的“合理期限”，该期限需根据案件具体情况综合判断，其届满将引发迟延履行的法律后果。