税收核定中的文书形式合法性审查 基础概念 税收核定中的“文书形式合法性审查”，是指税务机关在作出核定决定前，必须对据以形成结论的各类书面证据材料（如合同、发票、会计凭证、政府批文、函件等）的形式要件是否符合法律、法规及规范性文件的规定进行审查与判断的程序性活动。其核心在于审查文书的“外在形式”是否合规，而非直接判定其记载内容的真实性与实质证明力。这是确保税收核定程序正当、结论可接受的第一道门槛。 审查的具体维度 形式合法性审查通常包括以下几个关键维度： 主体适格性 ：审查文书（如合同、决议）的出具主体或签署方是否具备相应的民事权利能力与行为能力，或是否具有出具该文书的法定职权或授权。例如，审查合同签约方是否为公司合法登记的法定代表人或其授权代理人。 形式要件完整性 ：审查文书是否具备法律或相关规范要求的基本形式要素。例如，审查一份购销合同是否包含双方基本信息、标的、数量、质量、价款、履行期限、违约责任等必备条款；审查一份发票是否包含发票监制章、发票代码、号码、开票日期、购销双方信息、货物或服务名称、金额等法定内容。 签章有效性 ：审查文书上要求的签名、盖章或电子签章是否清晰、完整、符合规定。例如，公章是否为备案的公章，签名是否为法定代表人或授权人本人签署，电子签章是否符合《电子签名法》的规定。 程序合规性 ：对于需要履行特定程序方能生效的文书，审查其是否完成了法定或约定的程序。例如，公司对外提供重大担保的董事会或股东会决议，审查其会议召集、通知、表决程序及通过比例是否符合《公司法》和公司章程的规定。 审查的法律依据与后果 形式合法性审查的依据包括《税收征收管理法》及其实施细则、《发票管理办法》、《民法典》（合同编）、《公司法》以及相关会计制度等。审查的后果具有阶段性： 形式合法 ：文书通过形式审查，进入后续的实质审查环节（如真实性、关联性、证明力评价等）。 形式瑕疵 ：文书存在轻微、可补正的形式瑕疵（如个别非关键信息填写不全但可识别），税务机关可责令纳税人在指定期限内予以补正或说明。补正后，文书可继续使用。 形式严重违法或无效 ：文书存在重大、不可补正的形式缺陷，导致其自始不产生法律效力或依法不得作为税收凭证。例如，使用伪造、变造的公章；发票为“假发票”（非税务机关监制）；法律明确规定必须采用书面形式但未采用。对于此类文书，税务机关应直接排除其作为有效证据的资格，不得作为核定税额的依据。 与实质审查的关系及实践意义 形式合法性审查是实质审查（如真实性、合理性审查）的前提和基础。一份在形式上存在严重缺陷的文书，其内容的真实性、合法性也必然存疑，税务机关通常无需（有时也无法）对其内容进行深入实质审查即可予以排除。这一审查原则的意义在于： 提高行政效率 ：通过前置的形式审查，快速过滤掉明显不合规的证据材料，聚焦于核心争议。 保障程序正义 ：确保核定程序所依据的证据材料在来源和外观上具有基本的合规性，增强行政行为的严肃性和公信力。 引导纳税遵从 ：促使纳税人在经济活动中注重法律文书的规范性，从源头提升其财务、税务管理的合规水平，减少因形式瑕疵引发的税务风险。 为后续争议解决奠定基础 ：在税务行政复议或诉讼中，一份形式合法的文书是主张其内容真实有效的前提。税务机关在行政程序阶段完成严格的形审，能为后续可能发生的法律争议提供坚实的程序性保障。