法律论证的目的导向性 步骤一：概念界定与核心含义 法律论证的“目的导向性”指的是，法律论证并非一个纯粹的逻辑推演或价值中立的思维活动，而是始终服务于特定实践目的。这些目的构成了论证活动的起点、方向和评价标准。在法律职业考试中，理解一个论证为何采用某种结构、选取某种论据、运用某种方法，往往需要回溯到其背后想要实现的实践目的。 步骤二：目的的多层次性 法律论证的目的并非单一，而是呈现多层次性： 根本目的 ：实现个案公正（实质正义）和普遍性的规则治理（形式正义）。这是法律论证的终极指向。 直接目的 ： 司法领域 ：说服裁判者（法官、合议庭）接受己方主张，以获得有利判决。 立法与行政领域 ：证成某项政策或决定的合法性、合理性与必要性，以获取公众或特定机构的认同。 学术领域 ：构建一套逻辑自洽、有解释力的理论体系，以促进学术对话和知识增长。 操作目的 ：在具体论证环节中，目的可能更为微观，例如：为某个法律解释结论提供支撑、反驳对方提出的不利证据、弥合法律规则与个案事实之间的缝隙、化解不同法律原则之间的冲突等。 步骤三：目的如何引导论证过程 目的导向性深刻影响着论证的每一个环节： 论题/争点的选择与界定 ：论证者会基于其目的（如追求胜诉）来框定问题的范围，突出对己方有利的争点，并可能策略性地回避或淡化不利争点。 论据（资源）的筛选与组合 ：论证者会从浩如烟海的法律渊源（制定法、判例、学说）和事实材料中，优先选取和强调那些最能服务于其论证目的的素材。支持不同目的的双方，可能对同一法条作出截然不同的解释。 论证方法/推理模式的选用 ：目的决定了方法的优选级。若目的是严格遵循先例（稳定性），则类比推理或遵循先例原则被强调；若目的是实现个案衡平（灵活性），则可能诉诸原则论证、目的论解释或后果考量。 论证风格与修辞策略 ：面向学术共同体的论证（目的为求真）与面向法庭的诉状（目的为说服），在语言风格、严谨程度和情感诉求上会有显著差异。目的决定了“对谁说话”以及“如何说话”。 步骤四：目的导向性的两面性 目的导向性具有双重影响： 积极面 ：它使法律论证成为有方向、有效率的实践活动，避免了漫无目的的理论空谈。正是不同的目的驱动，推动了法律论辩的深入和法律的动态发展。 消极风险 ：过强的目的性（尤其是片面的胜诉目的）可能导致论证的扭曲，例如：选择性使用论据、进行诡辩或谬误推理、忽视对方案由的合理成分。这有违法律论证应追求的客观、公正与真诚商谈的伦理要求。 步骤五：考试中的考查要点 在法律职业考试（如案例分析、论述题）中，对“目的导向性”的考查通常隐含在以下方面： 识别论证立场背后的利益与目的 ：要求考生分析，案件中原告、被告、检察官或法官的论证，其深层次目的是什么（如维护某种权益、确立某种规则、平衡多方利益）。 评价论证策略的恰当性 ：给定一个法律争议，要求考生评价某种论证方法（如目的解释、类比推理）对于实现某一特定法律目的（如保护消费者、维护交易安全）是否恰当、有效。 进行目的权衡下的论证构建 ：在题目设定的角色（如法官、律师）和情境下，要求考生构建一个论证，并清晰地展现该论证是如何服务于某个或多个法律目的的，例如，如何在“保护言论自由”与“维护人格尊严”两个目的之间进行权衡与论证。 警惕目的性滥用 ：可能要求考生批判性地指出某个给定的论证片段，是如何因为片面追求某一目的而陷入了论证谬误或伦理瑕疵。 理解“法律论证的目的导向性”，有助于考生穿透论证的表面形式，把握其内在动力与深层策略，从而更精准地分析、评价和构建法律论证。