仲裁裁决的作出（裁决书中的“缺席裁决”作出条件、程序保障与司法审查标准） 第一步：核心概念与基本前提 “缺席裁决”是指在仲裁程序中，被申请人（或申请人，但实践中多为被申请人）经适当通知后，无正当理由不参加仲裁程序（如不提交答辩、不参加开庭等），仲裁庭在满足法定或约定条件的情况下，在缺席一方未参与的情况下，依据现有材料和到庭一方当事人的陈述，对案件实体问题作出的裁决。其核心前提是“适当程序通知”已履行，以确保程序的正当性。 第二步：作出缺席裁决的法定/约定条件 仲裁庭并非一旦当事人缺席即可自动作出裁决，必须严格满足一系列条件，这些条件通常规定在仲裁法或仲裁规则中： 有效仲裁协议的存在 ：这是仲裁庭管辖权的根本。 仲裁庭组成合法 ：仲裁庭的组成符合当事人约定或适用法律。 程序通知已适当送达 ：这是最关键的条件。仲裁庭必须证明已将仲裁通知、仲裁庭组成通知、开庭通知等所有关键程序文件，按照仲裁协议约定或法定方式，有效送达给缺席方。送达需留有合理期限。 缺席无正当理由 ：收到通知后，缺席方未在合理期限内陈述理由，或其陈述的理由不被仲裁庭接受为“正当理由”（如不可抗力、严重疾病等）。 到庭方当事人提出申请 ：通常需要到庭一方当事人正式申请仲裁庭进行缺席审理并作出裁决。 仲裁庭履行审查义务 ：仲裁庭在决定缺席审理前，应审查其对案件是否有管辖权，以及申请人的仲裁请求在表面上是否具备依据。 第三步：作出缺席裁决的程序保障与特殊要求 为平衡效率与公平，法律和规则对缺席裁决的作出过程设定了特殊程序保障： 再次通知与警示 ：在决定进行缺席审理前，仲裁庭通常应再次向缺席方发出书面通知，明确告知其缺席可能导致的后果（即仲裁庭将进行缺席审理并可能作出对其不利的裁决），并给予其最后陈述机会。 有限度的审查义务 ：仲裁庭不能仅因一方缺席而完全支持到庭方的全部主张。它必须对到庭方提交的仲裁请求、证据和陈述进行审查，判断其是否“表面成立”或“初步成立”。仲裁庭需审查请求是否在仲裁协议范围内，证据是否支持基本事实。但审查深度通常低于对席裁决。 裁决说理要求 ：虽然一方缺席，但裁决书仍需陈述仲裁请求、管辖权依据、程序经过（特别是送达和缺席情况）、仲裁庭对案件的基本审查意见以及裁决理由。不能因缺席而省略说理部分。 第四步：缺席裁决的效力与特点 满足上述条件和程序作出的缺席裁决，在效力上与对席裁决相同： 终局性与既判力 ：一经作出，即对双方当事人具有法律约束力，适用“一裁终局”原则。 可执行性 ：可作为执行依据，向有管辖权的法院申请强制执行。 第五步：对缺席裁决的司法审查与救济途径 因程序具有特殊性，法律为缺席方提供了针对性的司法救济途径，审查标准也侧重于程序公正： 撤销裁决之诉 （在裁决作出地法院）：缺席方可依据的理由主要围绕程序瑕疵，特别是： 通知送达瑕疵 ：未能收到指定仲裁员或仲裁程序的适当通知。 未能陈述案情 ：因不可归责于自身的原因未能出席并提出申辩。 超裁或无权仲裁 。 违反公共政策 。 不予承认与执行 （在执行地法院）：当胜诉方申请执行时，缺席方可向执行地法院提出抗辩，理由与撤销裁决的理由高度重叠，核心仍是程序正当性问题，尤其是《纽约公约》第五条第一款（乙）项规定的“未接获关于指派仲裁员或仲裁程序之适当通知，或因他故，致未能申辩者”。 审查重点 ：法院的审查焦点集中在 仲裁庭是否履行了充分的程序通知义务和给予缺席方公平的申辩机会 ，而非实体裁决的对错。只要程序保障到位，即便实体结果对缺席方不利，裁决通常也会被维持。 第六步：实践中的关键风险与仲裁庭操作要点 送达证据的固定 ：仲裁庭和仲裁机构必须完整、清晰地保存所有送达凭证（如快递底单、签收记录、电子邮件回执等），以应对未来可能出现的撤销或不予执行程序。 “正当理由”的审慎判断 ：仲裁庭对缺席方提出的缺席理由应持审慎态度，避免草率认定为不正当理由，以防程序瑕疵。 避免惩罚性裁决 ：裁决结果应基于审查后的合理推断，而非对缺席行为的惩罚。赔偿数额等应有基本证据支持。 平衡效率与公平 ：缺席裁决制度旨在防止程序因一方恶意拖延而停滞，但其适用必须严格遵守程序正义的底线，不能成为剥夺当事人基本程序权利的借口。