行政法上的主观诉讼与客观诉讼 这个分类是行政诉讼类型划分的基础理论，它不直接指代某个具体的诉讼种类，而是揭示了行政诉讼背后的两种根本性功能定位。 第一步：理解分类的本质 在法律领域，“主观”与“客观”是重要的哲学概念。在行政诉讼中： “主观” 指向 个人 。核心是保护公民、法人或其他组织自身的、具体的、 个别的权利和利益 。原告是为了自己的权益而起诉。 “客观” 指向 秩序 。核心是监督行政机关遵守法律，确保行政活动的 合法性 ，从而维护客观的法律秩序和公共利益。 这个分类回答了“行政诉讼到底为了什么”的根本问题。 第二步：主观诉讼的剖析 核心目的 ： 权利救济 。诉讼的根本出发点是为了恢复或弥补原告自身遭受侵害的合法权益。 原告资格 ：严格限定。只有自身 合法权益 （通常是法律明确保护的权利或利益）受到行政行为侵犯的“利害关系人”才有资格起诉。例如，自家房屋被违法强拆的房主、营业执照被违法吊销的经营者。 审查焦点 ：法院审查的重点在于 行政行为是否侵犯了原告的合法权益 。即使行政行为客观上违法，但如果该违法性与原告的权益无直接关联，原告也可能不具备诉权。 诉讼结果 ：判决结果直接针对原告的权利状态。例如，撤销对原告不利的行政行为，或判决行政机关赔偿原告的损失。 典型形式 ：撤销之诉、履行法定职责之诉、行政赔偿之诉等，是最常见、最典型的行政诉讼形态。 第三步：客观诉讼的剖析 核心目的 ： 法制监督与公益维护 。诉讼的根本出发点是为了纠正违法行为，确保行政权力在法律框架内运行，以维护公共利益和法律秩序的纯洁性。 原告资格 ：相对宽松。起诉人可能不是行政行为直接、具体的相对人，但其起诉被法律赋予了“公益代表”或“秩序维护者”的角色。例如，检察院提起的行政公益诉讼，其自身并非行政行为直接侵害对象。 审查焦点 ：法院审查的重点在于 行政行为本身的合法性 ，即其是否违反了法律的规定，而不以起诉人个人权益受损为绝对前提。 诉讼结果 ：判决旨在确认违法状态、纠正违法行为，以恢复法律秩序。例如，确认某行政行为违法，或判决行政机关履行维护公共利益的职责。 典型形式 ：规范性文件审查之诉、行政公益诉讼、部分选举诉讼等。在这类诉讼中，原告的“个人利益”色彩较弱，而带有明显的“公益”或“客观秩序”维护色彩。 第四步：区分二者的实践意义 决定起诉资格 ：是判断一个起诉人能否成为适格原告的关键标准。在主观诉讼中，需严格审查“利害关系”；在客观诉讼中，需依据法律特别规定。 影响审查范围 ：在主观诉讼中，法院的审查可能受到原告诉讼请求（即其主张的权利范围）的限制；在客观诉讼中，法院对行政行为合法性的审查可以更为全面和深入。 关联诉讼类型 ：现代行政诉讼制度通常以主观诉讼为主体和原型，逐步通过法律特别规定引入客观诉讼，形成一种功能互补的体系。主观诉讼满足个体维权需求，客观诉讼弥补对“无人起诉的违法行为”的监督空白。 第五步：与中国行政诉讼制度的关联 中国的行政诉讼传统上具有浓厚的 主观诉讼色彩 ，强调“合法权益受侵犯”的起诉条件。但近年来的法律发展正在引入和强化 客观诉讼元素 ： 行政公益诉讼 （由人民检察院提起）：是典型的客观诉讼，核心是维护国家利益和社会公共利益。 规范性文件附带审查 ：当事人可请求法院审查作为行政行为依据的“红头文件”是否合法，这在一定程度上具有监督抽象行政行为、维护法制统一的客观功能。 总结 ：理解“主观诉讼”与“客观诉讼”，是从功能主义视角穿透各类具体行政诉讼程序的钥匙。它揭示了诉讼制度在“个人权利保护”与“公共利益维护”之间的双重价值追求，是分析诉权、审查范围、判决效力等具体问题的理论基石。