仲裁裁决承认与执行中的“仲裁庭重新组建”抗辩及其审查 接下来，我将为您循序渐进地讲解仲裁裁决在承认与执行阶段可能遇到的一种特定抗辩——“仲裁庭重新组建”抗辩，包括其含义、法律依据、提出理由以及审查标准。 第一步：核心概念释义——“仲裁庭重新组建”抗辩是什么？ 这是一种被申请承认与执行仲裁裁决的一方（即“被申请执行人”）向法院提出的抗辩理由。其核心主张是： 据以作出裁决的仲裁庭，其组成人员或组建程序不符合当事人之间的仲裁协议约定，或者不符合仲裁地法律的强制性规定，因此该仲裁庭本身不合法，其作出的裁决应被拒绝承认与执行。 简单理解，就是被申请执行人声称“审理我这个案子的仲裁庭‘来路不正’或‘人员不对’，所以它没资格作出有效裁决”。 第二步：抗辩提出的主要法律依据 这一抗辩在国际和国内法律框架中均有明确依据： 国际层面 ：最主要的依据是1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（即《纽约公约》）第五条第一款（丁）项。该条规定，如果仲裁庭的组成或仲裁程序与当事人的协议不符，或者在没有协议时与仲裁地国家的法律不符，被请求承认与执行地法院可以拒绝承认与执行该裁决。 国内法层面 ：各国仲裁法通常也有类似规定。例如，我国《仲裁法》第五十八条和《民事诉讼法》第二百四十四条中关于撤销和不予执行仲裁裁决的事由，均包括“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。 第三步：抗辩的具体情形与提出理由 被申请执行人基于何种具体理由提出此抗辩？主要分两大类： 不符合仲裁协议约定 ： 仲裁员人数不符 ：协议约定为三名仲裁员组成合议庭，但实际由一名独任仲裁员作出裁决；或反之。 仲裁员选任方式不符 ：协议约定双方应各自在特定期限内选定仲裁员，但一方未能在期限内选定，仲裁机构或另一方未按协议约定的替代程序（如由特定机构指定）进行，而是自行采取了其他方式。 仲裁员资格不符 ：协议明确要求仲裁员应具备特定国籍、专业资格（如特定领域专家、律师）或不得与某一行业有关联，但实际选定的仲裁员不符合该约定。 不符合仲裁地法律的强制性规定 ： 即使仲裁协议有约定，但如果该约定违反了仲裁地法中关于仲裁庭组成的强制性规则（例如，关于首席仲裁员的特定指定程序、关于仲裁员公正性与独立性的强制性要求），且实际组建过程未遵守该强制性规则，也可能构成抗辩理由。 在当事人没有明确约定时，仲裁庭的组建未遵循仲裁地法的默认或补充性规定。 第四步：法院的审查原则与标准 受理承认与执行申请的法院在审查此抗辩时，遵循严格且审慎的原则： 以当事人协议优先 ：首先审查仲裁庭的组建是否严格遵循了当事人仲裁协议的约定。只要约定不违反公共政策，法院应尊重当事人的合意。 审查程序性权利的实质保障 ：法院不仅进行形式审查，更关注 被申请执行人是否被剥夺了就仲裁庭组建发表意见、参与选任的实质性程序权利 。例如，仲裁机构是否给予了当事人充分的选定仲裁员的通知和合理期限。 “放弃异议”规则的重要性 ：这是一个关键审查点。根据国际仲裁通行原则（《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》及各国仲裁法多采纳），如果当事人在仲裁程序中 知道或理应知道 仲裁庭组建存在不符合协议或法律的情形，但没有在仲裁规则规定的期限内（通常是在首次陈述实体答辩前）及时提出书面异议，则被视为放弃了提出异议的权利。在随后的承认与执行阶段，法院将不再支持其以此为由提出的抗辩。 审查后果的严重性 ：并非任何细微的、技术性的不符都会导致拒绝承认与执行。法院会审查该不符是否 严重到足以影响仲裁庭的公正性或剥夺当事人的公平聆讯权 。轻微的、未造成实质性损害的程序瑕疵通常不被支持。 第五步：审查流程与可能的结果 被申请执行人举证 ：被申请执行人需向法院提供证据，证明仲裁庭的组建确实存在不符合仲裁协议或仲裁地法律的情形。 申请执行人反驳 ：申请执行人可以反驳，例如证明实际组建符合约定，或指出被申请执行人已通过参与仲裁程序且未及时异议而放弃了抗辩权。 法院审查与裁定 ： 若法院认定抗辩成立，且该程序瑕疵是实质性的，也未因“放弃异议”而失效，则法院可以裁定 拒绝承认与执行 该仲裁裁决。 若法院认定抗辩不成立，或虽存在不符但被申请执行人已放弃异议，或该瑕疵不构成实质性影响，则法院将继续进行承认与执行程序的其他审查或直接裁定予以承认与执行。 总结 ：“仲裁庭重新组建”抗辩是仲裁裁决承认与执行阶段一项重要的程序性抗辩。其核心在于挑战仲裁庭的合法性根基。法院在审查时，秉持支持仲裁的倾向，着重审查当事人协议的遵守情况、程序权利的实质保障以及“放弃异议”规则的适用，以确保仲裁程序的正当性，同时防止当事人滥用程序权利拖延裁决的执行。