不当得利返还义务的抗辩体系 第一步：不当得利返还义务及其抗辩的概念界定 不当得利，是指没有法律根据，使他人受到损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，得利人（受益人）负有向受损人返还所得利益的义务。与此相对应，当受损人向得利人主张返还时，得利人有权提出某些特定的事由进行反驳或拒绝，这些事由共同构成了“不当得利返还义务的抗辩体系”。该体系是法律为了平衡双方利益、避免矫正正义的僵化适用而设置的一系列“安全阀”。 第二步：抗辩体系的分类与核心抗辩事由 不当得利返还的抗辩并非单一事由，而是一个由不同层次、不同性质的事由组成的系统。根据其法律依据和功能，主要可分为以下三类： 法定排除性抗辩（或称“法定阻却事由”） ：这是最核心、最优先的抗辩。它直接否定不当得利返还请求权的成立。得利人若能证明符合《民法典》第九百八十五条但书规定的任一情形，则自始不构成“不当得利”，无需返还。主要包括： 为履行道德义务进行的给付 ：如对无扶养义务的亲戚给予经济帮助。 债务到期之前的清偿 ：自愿提前还债。 明知无给付义务而进行的债务清偿 ：明知欠条无效仍主动偿还。 权利消灭抗辩（或称“嗣后障碍抗辩”） ：此类抗辩承认不当得利之债曾经成立，但主张该债务因特定事由的发生而归于消灭。最主要的是 “所受利益已不存在” （《民法典》第九百八十六条）。当得利人为善意（即不知且不应知无法律根据）时，其返还义务的范围以“现存利益”为限。如果所得利益因其意志以外的原因（如消费、毁损、被盗等）已灭失，则其返还义务消灭。 其他对抗性权利 ：在不当得利返还之债成立且未消灭的情况下，得利人可以主张行使其他实体权利来对抗受损人的请求权。最主要的是 “抵销权” 。如果得利人对受损人也享有到期债权，可以主张抵销，从而在等额范围内免除自己的返还义务。 第三步：法定排除性抗辩的深度解析——“明知无给付义务而清偿” 以“明知无给付义务而进行的债务清偿”为例，其构成要件非常严格，体现了法律对当事人意思自治的尊重和对“禁止反言”原则的适用。 主观要件：明知 。得利人必须提供证据证明受损人在给付时，明确知道自己没有法律上的义务进行此次给付。例如，受损人清楚知道债务因诉讼时效届满而成为自然债务，或者合同已被确认为无效。 客观要件：主动给付 。给付行为必须是受损人自愿、主动实施的，而非基于得利人的欺诈、胁迫或错误认识。如果得利人通过诉讼等方式强制执行了该自然债务，则不属于此列。 法律效果：终局性丧失返还请求权 。一旦成立，受损人的给付被视为“赠与”或“自愿放弃权利”，法律不再赋予其请求返还的权利。这旨在维护交易结果的稳定，防止出尔反尔。 第四步：权利消灭抗辩的深度解析——“所受利益已不存在” 这是保护善意得利人的关键条款，其适用有严格条件。 前提：得利人须为善意 。善意是指在取得利益时，不知道且不应当知道没有法律根据。善意的判断时点是“取得利益时”。若得利人嗣后知情，其知情后的利益处分行为可能影响“不存在”的认定。 核心：现存利益的界定 。“现存利益”不限于原物的形态，也包括： 原物 ：若原物尚在，应予返还。 原物的替代物 ：如用所得款项购买了房产，房产即为现存利益。 原物的价值形态 ：如将款项存入银行产生的法定孳息（利息）。 因消费原物而节省的自身开支 ：如用所得款项支付了本应由自己支付的医疗费，所节省的医疗费支出被视为现存利益。 排除范围 ：如果得利人因接受利益而获得了经营能力、社会地位提升等抽象利益，或者因自身过错导致利益灭失（如故意毁损、挥霍），通常不能主张“利益不存在”。 第五步：抗辩体系的适用顺序与司法审查逻辑 在诉讼中，法官审查不当得利返还请求时，对得利人提出的抗辩遵循一定的逻辑顺序： 首先审查法定排除性抗辩 。如果得利人能够证明存在“为履行道德义务”或“明知无债清偿”等情形，则直接判决驳回原告（受损人）的诉讼请求，因为不当得利返还请求权自始未成立。 若不成立，则审查不当得利是否成立 。审查得利、受损、因果关系及无法律根据四个要件。 若成立，则审查权利消灭抗辩 。重点审查得利人是否为善意，以及其主张的“所受利益已不存在”是否属实。此时，举证责任主要在得利人一方。 若仍有返还义务，则审查其他对抗性权利 。如审查抵销权是否成立（主动债权是否合法、有效、到期等）。 这个体系层层递进，确保了法律适用的精确性和当事人利益的妥当平衡。