法律汇编中的“视为”条款 基础理解：概念与功能 这是法律汇编中一种特殊的立法技术条款，其核心功能是 “法律拟制” 的一种表现形式。它通过法律条文明确规定，在特定法定情形下，将某一事实或行为 “当作” 或 “认定为” 另一不同的事实或行为来处理，并赋予其相应的法律后果。 核心特征 ：这种“视为”并非基于事实的必然等同，而是立法者基于特定政策、价值考量或简化法律适用目的，进行的 强制性法律假定 。一旦条件满足，相关主体不得以“事实并非如此”为由进行抗辩。 结构剖析：条款的典型构成 适用条件 ：条文会清晰界定触发“视为”效果的具体情境或事实状态（A）。 连接词 ：使用 “视为” 作为标志性连接词，有时也用“以……论”、“推定为”等，但“视为”的拟制效力最强，不允许反证推翻。 法律拟制结果 ：明确将条件A所产生的法律效果，等同于另一事实或行为B的法律效果。 示例 ：“书面合同自双方签字或盖章时成立。当事人采用数据电文形式订立合同的， 视为 书面形式。” 这里，数据电文这一事实（A）被法律强制“视为”书面形式（B），从而适用关于书面合同的法律规则。 深层原理：立法目的与价值 简化证明，提高效率 ：避免在琐碎或难以举证的事实上耗费司法资源。例如，“公告送达期限届满之日， 视为 送达。” 这解决了受送达人下落不明时送达生效的难题。 实现特定政策目标 ：为实现公平、秩序或保护特定利益。例如，在法定继承中，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。” 这实质上 视为 先死亡子女仍在世并享有继承权，以保障其直系后代利益。 弥补法律漏洞，进行规范续造 ：当现实情况与现有法律概念不能完全吻合时，通过“视为”条款将其纳入既有规范体系。如将某些新型电子签名“视为”合法签名。 创设法律上的关联性 ：将原本无直接关联的事实建立法律联系。如“以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑……” 这里的“复制发行”通常包括通过网络向公众传播的行为，后者在技术上不同于传统发行，但法律可能规定“信息网络传播行为， 视为 本法所称的发行”。 实践应用：关键辨析与注意事项 与“推定”条款的区别 ：这是最重要的辨析点。“推定”（尤其是可反驳的推定）允许当事人提供相反证据予以推翻（如“失踪满四年，利害关系人可申请宣告死亡”，但若被宣告人出现，死亡宣告可撤销）。而 “视为”条款是法律拟制，不允许用事实证据推翻其法律定性 ，其拟制的事实本身不可争议，只能对适用条件是否满足提出争议。 与“参照适用”的区别 ：“参照适用”是指在一定条件下，可以参考引用其他类似条款处理，具有灵活性和选择性。“视为”则是刚性的、直接的定性，必须按所指代的法律效果适用。 解释规则 ：对“视为”条款的解释必须严格遵循文义，并探究立法目的。其适用范围通常被限制在条文明确规定的特定情形内， 不得随意类推扩大 。 效力强度 ：在法律适用中，“视为”条款具有强制力，一旦案件事实落入其规范范围，法官必须直接适用其规定的法律后果，无自由裁量余地。 前沿与争议：对法律确定性的挑战 过度使用“视为”条款可能带来法律确定性的风险。因其强制性地将不同事物等同，若立法技术不严谨，可能产生不合理的结果，或模糊不同法律概念的界限。 在现代法律发展中，尤其在新兴领域（如数字经济、人工智能），立法者频繁使用“视为”条款，以快速回应技术变革带来的法律定性难题。这体现了法律的适应能力，但也要求立法更加精细，并辅以充分的立法说明，以避免司法适用中的分歧。