税收核定中的职权主义 第一步：概念与核心理念 税收核定中的职权主义，是指在税收核定程序中，征税机关（税务机关）依其法定职权，主动、全面地调查、收集与核定课税事实有关的证据和资料，并在此基础上作出核定决定的程序原则。其核心理念是，税收债务的确定关乎国家财政收入与公共利益，不能完全依赖于纳税人（行政相对人）的主动申报或提供证据，征税机关负有依职权探明事实真相的责任。 第二步：与当事人主义原则的对比 为准确理解职权主义，需将其与民事诉讼中常见的“当事人主义”进行对比。在当事人主义下，事实主张和证据提出主要由诉讼双方当事人负责，法院居中裁判。而在税收核定程序中，职权主义要求税务机关不能消极等待纳税人提交资料，而必须积极主动地运用其调查权（如询问、检查账簿凭证、实地核查等），去发现和查明所有与应纳税额相关的事实，无论这些事实对纳税人有利或不利。 第三步：职权主义的具体体现 该原则贯穿税收核定全过程： 启动阶段 ：税务机关可依职权启动核定程序，不限于纳税人申报有误或未申报的情形，例如在税务检查中发现疑点即可启动。 调查阶段 ：税务机关承担主动调查取证的主要责任。这包括依职权传唤纳税人、扣缴义务人或第三人进行询问；要求其提供合同、账簿、凭证等资料；到生产经营场所实施现场检查；向银行或其他单位查询涉税信息等。 事实认定阶段 ：税务机关必须依职权对所有调查获得的证据进行全面、客观的审查，并主动查明对纳税人有利的情节（如税收优惠资格、成本费用凭证等），而非仅关注不利证据。 裁决阶段 ：核定结论应基于税务机关依职权调查所确认的事实和法律依据作出，不受纳税人自认或放弃申辩的绝对约束（例如，即使纳税人自认高额收入，税务机关也需查证属实）。 第四步：职权主义的法律基础与功能 法律基础 ：该原则源于税收法律关系是一种公法上的债权债务关系，以及税务机关负有依法正确、足额征收税款的法定职责。多国税法或税收征管法均赋予税务机关广泛的调查职权。 主要功能 ： 保障税收公平 ：防止因纳税人信息、能力不对称导致税负不公，确保具有相同负担能力者缴纳相同税款。 实现客观真实 ：追求课税事实的实质真实性，而非仅满足于形式上的证据。 维护国库利益 ：主动发现并纠正逃税、避税行为，保障国家财政收入。 平衡征纳地位 ：弥补纳税人在信息、资源方面的相对弱势地位。 第五步：职权主义的边界与限制 职权主义并非不受约束的绝对权力，其行使存在明确边界： 合法性边界 ：所有调查活动必须依法定权限和程序进行，不得滥用职权，侵犯纳税人的合法权益（如商业秘密、个人隐私）。 比例原则边界 ：调查手段应与调查目的相称，采取对纳税人权益侵害最小的方式。 纳税人协力义务的配合 ：职权主义并不免除纳税人的协力义务（如记账、保存凭证、如实申报）。当纳税人无正当理由不履行协力义务时，税务机关可进行推定课税，但推定必须合理。 与纳税人权利平衡 ：税务机关在依职权调查时，必须保障纳税人的知情权、陈述申辩权、听证权等程序性权利。调查结论需告知纳税人并说明理由。 证据规则限制 ：依职权收集的证据也必须符合证据的合法性、真实性、关联性要求，非法证据应予排除。 第六步：与相关原则的关系 与职权探知原则 ：职权主义是更上位的程序构造原则，职权探知是其核心内容和具体体现，侧重于事实和证据的主动收集查明。 与当事人协力义务 ：两者相辅相成。职权主义是主导，纳税人协力义务是辅助和补充，旨在提高行政效率，共同致力于查明事实。 与自由心证原则 ：在职权主义下收集的证据，由税务机关工作人员依据专业知识、经验法则进行自由心证判断，形成内心确信，但心证过程与结论需受逻辑与常理约束。 总结 ：税收核定中的职权主义，是构建税收核定程序的基础性原则。它要求税务机关扮演积极主动的“调查官”角色，以查明客观真实的课税事实为根本目标。同时，这一权力的行使必须被严格限定在法治框架内，与纳税人的程序权利和实体权利保护相平衡，以实现税收的公平、效率与法定。