法律职业考试中的法律论证与论辩情境的文化维度 第一步：理解“论辩情境”的基础概念 在法律论证理论中，“论辩情境”指的是法律论证活动所发生的具体背景和环境。它并非一个静态的框架，而是包含了特定的参与者（如法官、律师、当事人）、待解决的法律问题、相关的时间、空间、制度程序（如法庭诉讼程序）以及参与者所共享的（或冲突的）知识、规则和目的。之前我们讨论过它的动态性、多元性、约束性等。这一步是后续所有讨论的基石。 第二步：引入“文化”作为论辩情境的核心变量 在第一步的基础上，我们需要将“文化”这一宏观因素具体化为“论辩情境”的内在构成维度。这里的“文化”是广义的，包括但不限于： 法律文化 ：一个法律共同体（如一个国家、地区）共享的关于法律的性质、功能、运作方式、价值位阶（如程序正义与实质正义孰轻孰重）的基本观念和传统。 社会文化 ：更广泛的社会中普遍存在的价值观、思维方式、沟通习惯、对权威的态度、对个人与集体关系的理解等。 职业亚文化 ：法官、检察官、律师等不同法律职业群体内部形成的特定职业伦理、行为模式和思维定势。 这些文化因素并非外在于论辩情境，而是深刻地嵌入其中，塑造着参与者的认知前提、论辩目标、可接受的论据类型以及论证成功的标准。 第三步：文化维度如何具体影响法律论证的构建 这是理解该词条的关键。文化维度会通过以下路径直接影响法律职业考试中需要关注的法律论证： 影响“大前提”（法律规范）的发现与解释 ：不同法律文化对法律渊源（法条、先例、学说、习惯、原则）的权威性排序不同。例如，在成文法传统浓厚的文化中，论证更倾向于从制定法条文出发进行严格解释；而在判例法文化中，类比推理和区分先例的技巧更为关键。社会文化中的主流价值观也会影响对概括性条款（如“公序良俗”、“诚实信用”）的解释。 影响“小前提”（法律事实）的建构与认定 ：什么事实是“相关的”，如何从证据“重构”出法律上有意义的事实，受到文化观念的深刻影响。例如，对证人证言的可信度评估，在不同文化中对言辞证据和物证的倚重程度可能不同。对行为意图的认定，也与社会文化中对“理性人”行为标准的预设有关。 影响论证理由的类型与权重 ：除了纯粹的法律条文和逻辑推理，何种“法外理由”可以被采纳并具有说服力，因文化而异。例如，在某些文化中，援引道德伦理、社会效果、历史传统或经济学分析可能更具说服力；在另一些文化中，则可能强调严格的形式逻辑和体系一致性。法律职业考试中的案例分析，需要考生识别在特定法律文化背景下，何种论据是“有效”的。 影响论证的风格与修辞 ：论证是倾向于直截了当、对抗性强的，还是偏好迂回、寻求共识的？是强调抽象原则的演绎，还是注重具体个案的衡平？这都与法律文化及更广泛的社会沟通文化紧密相连。在考试中，这体现为对裁判文书说理风格或律师代理词风格的把握。 第四步：在法律职业考试中的考查与应对 考生需在备考和答题中展现对此维度的敏感性： 识别语境 ：面对具体案例或论述题，首先应判断其预设或身处的法律文化背景（通常是我国当代社会主义法律文化，但涉外或历史案例可能涉及比较）。 运用“恰当”的论证资源 ：在分析论证时，应自觉调用在当前法律文化中被普遍认可的核心价值（如社会主义核心价值观）、解释准则（如文义解释优先）、论证范式（如“三段论”为基础，结合目的解释、利益衡量）。 进行批判性思考 ：在更高阶的题目中，可能要求考生分析，当不同文化价值在具体案件论证中发生冲突时（如个人自由与公共秩序、形式合法性与实质合理性），应如何进行权衡和说理。这要求考生不仅了解文化维度的影响，还要具备在既定制度框架下进行理性辩驳和选择的能力。 第五步：总结与文化维度相关的核心能力 掌握“法律论证与论辩情境的文化维度”，最终旨在培养考生两种关键能力：一是 “情境洞察力” ，即能敏锐感知并分析具体法律问题所处的深层文化背景如何塑造了论证的边界与可能；二是 “文化回应型论证能力” ，即能在尊重和运用主流法律文化资源进行有效论证的同时，也能在必要时对其进行审慎的反思与建构，使论证既植根于传统又面向现实需求。这在处理疑难案件和进行法律适用说理时尤为重要。