宪法规范的可修正性 首先，我们从“修正”的日常含义理解入手。“修正”指对既有事物进行修改、订正，使其趋于正确或完善。将这个含义置于法律语境中，“可修正性”即指规范本身在保持其基本内核的前提下，具有被后续程序所正式修改、调整的可能性。这是理解“宪法规范的可修正性”的起点。 其次，需要明确“宪法规范的可修正性”与“宪法变迁”的区别。这是两个紧密相关但侧重点不同的概念。“宪法变迁”强调宪法规范的含义、效力或事实状态在实践中发生的、非通过正式修改程序的变化，是一种事实描述。而“ 宪法规范的可修正性 ”则聚焦于宪法规范文本本身通过法定程序被正式修改的“制度性能力”和“程序性通道”。它是 宪法稳定性 与 适应性 这对张力得以在制度层面获得平衡的关键设计。 接着，我们来分析“可修正性”的构成要件。它并非意味着可以随意更改宪法，而是由一套严格的制度要素构成： 实体界限 ：即宪法中规定某些核心内容（如国家根本制度、基本权利的核心部分）不可通过修正案加以变更。这通常被称为“修宪的实质界限”或“不可变更条款”，旨在保障宪法的根本价值秩序。 程序要件 ：宪法明确规定了启动和完成修改所需的特殊、严格的程序。例如，通常需要立法机关绝对多数（如三分之二或四分之三）表决通过，有的国家还要求公民投票复决。这比普通法律的修改程序严苛得多，体现了宪法的最高性和庄重性。 时间或情境限制 ：有些宪法规定在特定时期（如紧急状态期间）或对特定对象（如共和政体）不得进行修改，这构成了对修宪权行使的时空与情境约束。 然后，我们要探讨“可修正性”的理论基础与功能。它根植于“人民主权”原则和“世代更替”的现实。它承认宪法是特定历史条件下人民意志的体现，但后世代的人民同样拥有通过法定程序表达其根本政治决断的权利。其主要功能包括： 适应性功能 ：使宪法能够在不失其根本连续性的前提下，回应社会、经济、政治的重大变迁。 民主更新功能 ：为后代人民表达其根本政治意志提供了合法的制度通道。 安全阀功能 ：通过提供合法的、有序的变更渠道，将社会变革的巨大压力引导至制度框架内解决，避免因宪法过分僵化而导致激烈的体制外冲突或革命。 再者，需要考察“可修正性”所面临的实践难题与界限争议。 “宪法核心”的识别难题 ：如何界定不可修改的“宪法核心”内容？其标准是什么？由哪个机构来最终判断？这在理论上和实践中都存在巨大争议。 程序滥用风险 ：掌握修宪程序的权力机关，是否可能利用程序“合法地”掏空宪法的民主与权利内核？这涉及到对修宪权本身的制约问题。 与“制宪权”的关系 ：当宪法修改达到何种程度时，就不再是“修宪”而构成了“制宪”（即制定一部全新宪法）？这涉及到宪法同一性的判断标准。 最后，我们将视野拓展，看“可修正性”如何与整个宪制系统互动。它是 宪法规范生成机制 的组成部分，与 宪法解释 、 宪法惯例 、 宪法判例 等其他变迁机制并存且相互影响。当其他非正式的变迁机制无法有效回应社会需求时，“可修正性”提供的正式修改程序就成为最后且最具决定性的调整工具。同时， 宪法审查 （特别是对修宪程序的合宪性审查）制度，也常常被用来监督和保障“可修正性”在实体与程序界限内行使，构成了对修宪权的重要制衡。 总结而言， 宪法规范的可修正性 是宪法文本自身预设的、通过严格法定程序进行正式修改的制度属性。它平衡着宪法的稳定与适应，连接着过去与未来的政治意志，是宪法得以保持生命力、又不失其根本规范性的核心机制之一，其具体运作深刻牵动着整个宪制秩序的健康与平衡。