法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩前提的规范性 第一步：理解“法律论证的论辩前提” 在深入学习其“规范性”之前，首先需要明确什么是“法律论证的论辩前提”。论辩前提是法律论证得以展开和构建的基础性依据。它不是单一的，而是一个集合，通常包括： 事实前提 ：基于证据所认定的、具有法律意义的事实。 规范前提 ：作为裁判或决策依据的法律规范，包括成文法、判例、法律原则等。 价值前提 ：支撑或解释为何选择特定规范、如何理解事实的法律价值、政策目标或伦理原则（如正义、效率、秩序）。 一个完整的法律论证，就是将这些不同类型的前提通过逻辑推理（如演绎、类比）和修辞方法结合起来，得出具有说服力的结论。 第二步：聚焦“规范性”的内涵 “规范性”在此处并非指法律规范本身，而是指这些 论辩前提本身的性质和对其运用的要求 。它强调，在法律论证中，对前提的选择、解释和引用并非任意或纯主观的，而是受到一系列标准、规则或要求的指引和约束。这种约束力使得论证过程具有可预期性、可评判性和理性。规范性体现在以下几个层面： 来源的规范性 ：前提应当有公认的来源。事实前提需源于合法证据；规范前提需源于权威的法律渊源（如宪法、法律、行政法规）；价值前提也往往源于法律体系内蕴含的基本价值或社会共识。 内容的规范性 ：前提的内容应当清晰、确定，能够为法律推理提供明确的指引。模糊或矛盾的前提会削弱论证的效力。 运用方式的规范性 ：在论证中引入和解释前提的方式应符合逻辑规则、法律解释方法以及特定法律领域的程序性规则。 第三步：在法律职业考试中的体现与考察 在法考（尤其是主观题案例分析、论述题）中，考察考生是否具备构建规范性论辩前提的能力至关重要。这具体表现为： 识别与提取规范性前提 ：考生需从复杂的案件材料中，准确识别出具有法律意义的关键事实（事实前提），并精准定位应适用的法律规范（规范前提）。例如，在刑法案例中，必须准确识别符合犯罪构成要件的具体行为，并援引对应的刑法条文。 对前提进行规范性解释 ：当规范前提模糊或存在多种解释可能时，考生需运用文义解释、体系解释、目的解释等法律解释方法，论证为何采纳某种解释是“规范的”（即更符合法律体系、立法目的或社会价值），而不是随心所欲地解释。 处理前提间的冲突 ：当不同的规范前提（如不同法律条文）或价值前提（如个人自由与社会安全）发生冲突时，考生需展示如何依据“规范性”的原则（如上位法优于下位法、特别法优于一般法、比例原则、利益衡量原则）来权衡和选择，使最终作为论证基础的前提集是协调和正当的。 避免前提的“非规范性”缺陷 ：考官会审视考生的论证是否基于未经证实的事实假设、引用了已失效或无权源的法律规范、或者诉诸于纯粹个人好恶的价值判断——这些都是“规范性”缺失的表现，会导致论证无效。 第四步：掌握方法——如何确保论辩前提的规范性 为了在考试和未来法律实践中构建具有规范性的论证前提，你需要： 夯实法律渊源知识 ：熟练掌握各种法律渊源的效力等级和适用规则，确保规范前提的来源权威。 精研法律解释方法 ：将法律解释方法内化为思维习惯，为任何对法律条文的理解和适用提供方法论支撑。 遵循证据规则 ：在分析事实时，养成以证据为中心、区分客观事实与法律事实的思维，确保事实前提的可靠性。 公开价值判断 ：当论证不可避免地涉及价值权衡时，应明确陈述所依据的价值原则（如公平、诚信），并说明其为何是法律体系所认可或社会所接受的，而不是隐藏或模糊处理。 追求论证的融贯性 ：检查所有前提（事实、规范、价值）之间是否相互支持、逻辑自洽，与整个法律体系的精神相一致。 总而言之， 法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩前提的规范性 这一概念，核心是强调法律论证的理性基础与职业约束。它要求法律人不仅要知道“用什么”来论证，更要深谙“为什么可以这样用”以及“怎样用才合乎法律职业的标准”。掌握这一点，是提升法律论证质量、通过法考主观题考察并在未来法律实务中展现专业性的关键。