行政法上的行政规范性文件备案审查制度 行政规范性文件备案审查制度，是上级行政机关或法定有权机关对下级行政机关制定的行政规范性文件进行报送备案、被动或主动审查，并对其中与上位法或上级规范性文件相抵触、不适当的内容予以纠正的程序性监督机制。 第一步：理解制度的基础概念——“行政规范性文件” 行政规范性文件，俗称“红头文件”，是指除行政法规、规章外，行政机关（包括法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织）在法定职权范围内，依照法定程序制定的，涉及不特定公民、法人或者其他组织权利义务，具有普遍约束力并可反复适用的文件。 其核心特征是：制定主体是行政机关；内容具有外部性、普遍约束力和可反复适用性；形式表现为决定、命令、规定、办法、细则、通告等。 第二步：明确制度的运作前提——“备案” “备案”是指行政规范性文件的制定机关，在该文件发布后的一定期限内（如30日），依照法定程序和途径，将其报送至特定上级机关或备案审查机关（通常为制定机关的上一级人民政府或其本级政府的司法行政部门）存档备查。 备案是启动审查程序的前提，主要起到“告知”和“存档”的作用，目的是让监督机关知晓文件的存在，为其进行后续监督提供条件。备案本身通常不意味着对文件合法性的确认。 第三步：掌握制度的核心环节——“审查” 审查启动 ：审查可分为被动审查（即“依申请审查”，由公民、法人或其他组织提出审查建议而启动）和主动审查（即“依职权审查”，备案机关在备案时或定期对已备案文件主动进行审查）。 审查标准 ： 合法性审查 ：审查文件内容是否与法律、法规、规章以及上级机关的行政规范性文件相抵触。包括权限是否合法（是否超越制定机关法定职权）、内容是否合法（是否违法设定行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费等事项）、程序是否合法（是否履行了公开征求意见、合法性审核、集体讨论决定等制定程序）。 合理性审查 （或适当性审查）：审查文件内容是否明显不当，如是否违反公平、公正原则，是否存在“部门利益法制化”或地方保护倾向，措施是否必要、适当等。 第四步：理清制度的法律后果与处理机制 经审查，发现行政规范性文件存在合法性或合理性问题，备案审查机关可以采取以下处理方式： 建议自行纠正 ：向制定机关发出书面审查意见，建议其自行修改或废止。 责令限期纠正 ：对制定机关拒不自行纠正的，备案审查机关有权责令其限期改正。 依法撤销 ：对于严重违法的文件，备案审查机关或有权机关（如本级人大常委会）可以依法直接撤销。 通报批评 ：对问题严重的，可对制定机关及其责任人进行通报批评。 处理结果通常应当向社会公开，以确保监督的透明度。 第五步：认识制度的法律价值与功能 维护法制统一 ：防止下级行政机关通过规范性文件架空或歪曲上位法，确保国家法律体系内部的协调一致。 控制行政权力 ：通过对抽象行政行为的源头监督，预防和纠正行政机关违法或不当决策，保护公民、法人合法权益。 促进依法行政 ：倒逼行政机关提高规范性文件制定质量，规范决策程序，提升治理能力现代化水平。 衔接司法监督 ：为司法机关在行政诉讼中对规范性文件进行附带性审查（《行政诉讼法》第53条）提供了重要的前置过滤和参考依据。 综上，行政规范性文件备案审查制度是行政系统内部自我监督、自我纠错的重要机制，是确保抽象行政行为合法、合理，实现“良法善治”的关键环节。