法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩前提的共识基础 我将为您循序渐进地讲解“法律论证的论辩前提的共识基础”这一概念。此概念是法律论证有效展开的核心要素，理解了它，能帮助您在考试案例分析和文书写作中，更牢固地构建论证的起点。 第一步：核心概念的拆解与定义 首先，我们需要理解“论辩前提”和“共识基础”分别指什么。 论辩前提 ：在法律论证中，指论证赖以展开的、被预先设定为“真”或“可接受”的命题、规则或事实。它是论证的基石，结论正是从这些前提中推导出来的。例如，在论证某人是否构成违约时，“合同合法有效”就是一个必要的论辩前提。 共识基础 ：指参与论辩的各方（如法官、律师、当事人、学界乃至社会公众）对这些“前提”所共享的、最低限度的认同。它不是指完全一致的观点，而是指各方在特定论辩情境中，能够暂时搁置部分争议，共同承认某些东西可以作为讨论的出发点。 那么， 法律论证的论辩前提的共识基础 ，就是指在法律论辩活动中，论证参与者所共同接受、作为论证共同起点的那些前提性信念、规则或事实的集合。它是法律论证得以启动和进行的“共同平台”。 第二步：共识基础的具体内容与层次 共识基础不是空洞的，它包含多层次、多方面的具体内容，从抽象到具体依次展开： 根本价值共识 ：这是最深层的共识，通常与一个社会的核心价值相关。例如，对“公平”、“正义”、“秩序”、“自由”、“人权”等基本法律价值的尊重。虽然对这些价值的内涵可能有不同解释，但承认它们的重要性本身就是一个强大的共识基础。 宪法与法律体系共识 ：承认现行宪法和法律体系的权威性与有效性。论辩各方都同意在现行法律框架内讨论问题，将宪法、法律、行政法规等作为论证的最终规范依据。这是法律职业论辩最核心的制度性共识基础。 法律原则共识 ：对于一些基本的法律原则，如“诚实信用原则”、“罪刑法定原则”、“公序良俗原则”、“比例原则”等，论辩各方通常承认其作为法律推理和论证的基本准则。在缺乏明确规则时，这些原则是重要的论证资源。 法律共同体专业知识共识 ：在法律职业共同体内部，存在大量共享的专业知识和技术性共识。例如，法律概念的定义（如“过错”、“因果关系”）、基本的法律教义学理论、重要的判例要旨、通说的学术观点等。这些是法律人之间高效沟通和论辩的专业“行话”和基础。 基本事实共识 ：在诉讼或案件讨论中，经过证据交换和质证，双方对某些基础性、无争议的案件事实达成一致。这些“无争议事实”构成了后续法律争点论辩的事实前提。 逻辑与理性共识 ：认同基本的逻辑规则（如不矛盾律、同一律）和理性讨论的规则（如提出主张需提供理由）。这是任何理性论辩，包括法律论辩得以可能的前提。 第三步：共识基础在法律论证与法律职业考试中的功能 理解了它是什么之后，我们来看它在实践中如何发挥作用，这对应对考试至关重要： 确立论证的起点与效率 ：共识基础为论证提供了一个“安全区”，双方不必从零开始证明一切。论证者可以直接援引共识范围内的前提（如明确的法律条文、公认的原则），从而将论辩焦点集中在真正的争议点上，大大提高论证效率。在考试案例分析中，快速识别并利用“共识前提”（如无可争议的法条），是快速构建论证框架的关键。 增强论证的说服力与可接受性 ：当你的论证前提是对方或裁判者所共识的内容时，你的论证就更容易被接受。例如，在法庭上引用最高法院的指导性案例，就是利用了法官群体对该案例权威性的共识。在法律文书的撰写中，援引通说观点比援引少数说观点，通常更具说服力。 界定论辩边界与约束任意性 ：共识基础也划定了论辩的合理范围。完全脱离共识（如否认法律的效力、提出明显违背公序良俗的主张）的论证，在法律语境下会被视为无效或无关。这约束了论证的任意性，确保了论辩在法律轨道内进行。 揭示真正的争点 ：当论证推进受阻时，往往意味着在某个“前提”上共识破裂了。此时，论辩就需要回溯到更基础的层面，去争论那个破裂的前提本身是否成立。例如，双方对法条本身无异议，但对法条的解释（文义、目的）产生了分歧，这“解释分歧”就成了新的、需要论辩的焦点。在考试中，精准定位“共识破裂点”，正是解答复杂案例题的核心能力。 第四步：共识基础的动态性与挑战 需要特别注意的是，共识基础是动态的、情境依赖的，并非绝对不变： 动态演化 ：社会观念、学术理论、司法实践的发展会改变共识。例如，关于某个法律问题的“通说”可能会被新的权威判例或理论所改变。 情境差异 ：不同法律领域（刑事、民事、行政）、不同审级、甚至不同法官之间，其共识基础的范围和强度可能存在差异。例如，在商事仲裁中，行业惯例的共识基础可能比在普通民事诉讼中更强。 共识的构建与争夺 ：在法律实践中，尤其是疑难案件中，律师的重要任务之一就是通过论证，努力将有利于己方的某个前提（如某种法律解释方法、某个价值判断）塑造为法庭新的“临时共识”。这在考试论述题中，体现为论证说理的深度和创造性。 第五步：对法律职业考试应试的启示 在应对法律职业资格考试时，您应： 自觉识别与运用 ：在分析任何案例时，有意识地第一步就是寻找“共识基础”（如相关法条、基本事实、核心原则），以此作为答题的坚实起点。 聚焦争点 ：快速将共识部分作为背景，而将主要篇幅和精力用于分析建立在共识之上、但又存在分歧的“争议焦点”，这符合案例分析题的考察目的。 展示构建共识的能力 ：在论述题或文书写作题中，不仅要引用共识，更要展示如何通过严谨的推理和说理，将您的重要论点与既有共识（如法律原则、司法政策、社会常理）相连接，从而增强论证的正当性。 注意共识的层次 ：在复杂问题中，当直接共识无法解决问题时，懂得回溯到更深层次的共识（如从具体规则回溯到法律原则，再回溯到基本价值）来展开论证，这能体现思维的深度。 总结来说，“法律论证的论辩前提的共识基础”是法律论证得以可能、有效且高效的平台。它既是论证的“起跑线”，也划定了“跑道”，其本身也可能是论辩争夺的“高地”。在法律职业考试中，掌握它意味着掌握了快速破题、有效说理和展现专业素养的关键工具。