税收核定中的证据调查结论 第一步：概念与定位 税收核定中的证据调查结论，是指税收核定机关在完成对涉税事实的证据收集、审查、质证、评价等调查活动后，就所调查事项形成的具有结论性的认定意见。它并非单一证据的简单罗列，而是税务机关在综合全案证据基础上，运用证据规则和逻辑推理，对案件待证事实（如收入金额、成本费用真实性、交易性质等）所形成的内心确信的最终体现。在税收核定程序中，证据调查结论是连接证据调查活动与最终税收核定决定（如补税、处罚决定）的核心环节和关键成果。 第二步：形成过程与具体要求 证据调查结论的形成是一个严谨的法律适用过程，需遵循特定步骤与要求： 证据综合审查 ：税务机关必须全面、客观地审查在案的所有证据，包括纳税人提供的书证、物证、证人证言以及税务机关依职权调取的银行流水、第三方数据等，不得仅采信对纳税人不利或对税务机关有利的单方证据而忽视其他证据。 证据关联性判断 ：需逐一判断每项证据与待证涉税事实之间是否存在逻辑上的联系，能否用于证明或反驳某一事实主张，排除与案件无关的材料。 证明力评价 ：在证据具备关联性的基础上，运用经验法则、逻辑规则，结合证据的来源、形式、内容一致性等因素，比较和评价不同证据的可靠性、证明力强弱。例如，通常认为经公证的文书证明力高于一般书证，与第三方信息吻合的数据证明力高于纳税人单方陈述。 事实认定 ：在完成证明力评价后，税务机关基于“证据优势”或“高度盖然性”的证明标准，对证据所能证明的案件事实形成认定。例如，当税务机关调取的外部证据能相互印证，证明纳税人存在账外收入，而纳税人无法提供反证或合理解释时，即可得出“纳税人存在少报收入事实”的调查结论。 结论的明确性 ：证据调查结论必须明确、具体，指向特定的涉税事实和法律要件，例如“某笔款项属于应税收入而非借款”，而不能是模糊、模棱两可的判断。 第三步：法律属性与功能 证据调查结论具有以下重要法律属性和功能： 是核定决定的“事实基础” ：最终的税收核定决定（补税、处罚等）必须建立在合法、确凿的证据调查结论之上，即“先有事实认定，后有法律适用”。 是心证公开的载体 ：它体现了税务机关对案件事实形成内心确信（心证）的过程和结果，是落实“心证公开”原则、增强核定过程透明度的重要方式，有助于纳税人了解税务机关作出决定的逻辑。 是后续程序的关键依据 ：证据调查结论不仅是作出核定决定的依据，也是后续行政复议、行政诉讼中，复议机关和法院审查被诉税收核定行为事实认定是否清楚、证据是否充分的核心审查对象。税务机关对其结论负有举证责任。 对税务机关的约束力 ：一旦形成，该结论对税务机关自身在本次核定程序中具有约束力，非经法定程序（如发现新证据、原结论依据的证据不合法等）不得随意变更或规避。 第四步：结论的瑕疵与法律后果 如果证据调查结论存在瑕疵，将直接影响税收核定决定的合法性： 结论缺乏证据支持 ：即结论所认定的事实没有相应证据证明，或主要证据不足。这将导致据此作出的核定决定因“认定事实不清、主要证据不足”而被撤销或变更。 结论违反证据规则 ：例如，采信了通过非法手段获取的证据（非法证据排除），或在没有其他证据补强的情况下，仅凭孤证作出对纳税人不利的重大事实认定（违反补强证据规则）。 结论违背经验法则或逻辑 ：得出的结论明显违背常理或逻辑推理过程存在断裂、矛盾。 结论不明确 ：结论模糊，无法清晰地对应特定的法律构成要件，使得核定决定缺乏明确的事实基础。 当存在上述瑕疵时，在行政复议或诉讼中，该税收核定决定将面临被撤销、确认违法或责令重作的风险。