行政法上的行政程序重新进行 行政程序重新进行，是指在行政决定已经产生形式存续力（即法定救济期限届满，当事人不能再通过常规救济途径争议其合法性）后，基于特定法定事由，由行政机关依申请或依职权，决定对原行政程序重新展开调查、审理并作出新决定的制度。其核心在于打破“确定力”的僵化，在特定情况下给予当事人再次获得公正行政决定的机会。 基本概念与制度目的 形式存续力 ：首先要理解其前提。一个行政行为在送达相对人后，如果相对人在法定期限内（如行政复议60日、行政诉讼6个月）没有提起救济，那么该行为在形式上就具有了不可争力，即相对人不能再通过常规的法律途径（复议、诉讼）去挑战它。此时行政行为进入“确定”状态。 制度目的 ：这种“确定”状态虽然保障了法安定性，但有时可能与实质正义冲突。例如，事后发现了对原决定有决定性影响的新证据，而原决定可能因此是错误的。程序重新进行制度就是为了在这两种价值（法安定性与实质正义）之间进行权衡和调和，在严格限定的条件下，为纠正可能存在的重大不公提供一条特殊的、非常规的“补救通道”。它不同于行政复议或诉讼，是在常规救济途径用尽或失效后启动的。 启动条件（法定事由） 为了防止该制度被滥用而过度损害法安定性，其启动必须满足法律严格规定的实体条件。通常包括以下几类： 事实与证据变化 ：作为原决定基础的事实或证据状态发生了有利于当事人的、在之前程序中不可预见的重大变化。例如，发现了新的、在原程序中非因当事人过失而未能提出的物证或书证，足以动摇原决定。 作为依据的法律文书或判决变更 ：原决定所依据的另一生效法律文书（如民事判决、另一行政决定）或刑事判决，被后续的有权机关变更或撤销，导致原决定失去基础。 发现原程序中存在特定严重瑕疵 ：例如，事后发现原决定是基于当事人、代理人或对方当事人的犯罪行为（如伪造证据、行贿）而作出的。 其他重大公共利益需要 ：在极少数情况下，出于保护重大公共利益的迫切需求，行政机关也可依职权启动。 启动程序 依申请启动为主 ：通常由行政相对人或利害关系人向原行政机关提出书面申请。申请必须在知悉重新进行事由后的一定法定期限内（如一个月或三个月内）提出，且自原决定生效后不得超过一个较长的最长期限（如五年）。 依职权启动为例外 ：行政机关主动发起受到更严格的限制，通常仅限于涉及重大公共利益且无其他替代手段的情形。 申请审查 ：行政机关收到申请后，首先进行审查，判断申请是否符合法定的实体和程序条件（如是否在期限内、事由是否属于法定范围）。如果不符合条件，应决定驳回申请。 重新进行后的处理 一旦决定允许程序重新进行，原行政程序的“确定”状态被打破，行政机关应就原案件重新启动调查和审理程序。 全面审查 ：不仅审查新出现的事由，也应对原案件的所有情况进行重新考虑。 可能的结果 ：根据重新审理的结果，行政机关可以作出新的决定。新决定可能 维持、变更或撤销 原行政行为。 不利益变更禁止 ：为保护当事人的信赖利益，除非法律另有规定或当事人有更严重的可归责事由，新的决定原则上不得对申请人作出比原决定更为不利的变更。这是“禁止不利变更”原则在该领域的体现。 与其他相关概念的区别 与“行政救济”（复议、诉讼）的区别 ：救济是针对未确定的行为寻求外部监督；重新进行是针对已确定的行为启动的、由原机关主导的特殊补救。 与“行政行为废止”的区别 ：废止是面向未来地消灭一个合法行政行为的效力；重新进行是溯及性地审查并可能改变一个已确定的行为。 与“行政程序重启”（狭义）的辨析 ：在部分理论或立法中，“重启”可能特指程序因故中止后的恢复。而“重新进行”强调对已终结并产生形式存续力的程序，从头再次展开，内涵更特定。但需注意不同文献中术语使用可能存在交叉。 总结 ：行政程序重新进行是行政法上一项重要的、非常规的纠错与救济制度。它以行政决定已具形式存续力为前提，以法定的严格事由为启动门槛，在维护法安定性与追求个案实质公正之间寻求平衡。其程序以当事人申请为主，并受到期限、审查标准和“不利益变更禁止”等规则的多重限制，体现了行政法上信赖保护与依法行政原则的深层互动。