《劳动合同法》词条：劳动合同的履行抗辩权与先履行抗辩权的关系 让我们循序渐进地理解这个概念。 步骤一：核心概念拆解 首先，我们需要明确两个核心法律术语： 劳动合同的履行抗辩权 ：这是一个在劳动合同法领域相对特定和宽泛的概念。它并非一个直接规定在《劳动合同法》具体条文中的名词，而是法学理论对实践中可能出现的情形的一种概括。它指的是，在劳动合同履行过程中，当一方当事人（可能是劳动者，也可能是用人单位）有正当理由认为对方将不履行或不能履行其核心义务时，可以依法暂时中止履行自己相应义务的权利。其核心目的是在合同履行出现风险时，进行自我救济，避免自身损失扩大。 先履行抗辩权 ：这是一个源自《民法典》（原《合同法》）的经典合同履行抗辩制度。它规定在“双务合同”（即双方互负义务的合同）中，当事人互负债务，有先后履行顺序。应当 先履行 债务的一方未履行的， 后履行 一方有权拒绝其履行要求。应当先履行的一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 步骤二：关系定位——一般与特殊、包含与交叉 这两个概念的关系可以从两个层面理解： 法律渊源层面 ：劳动合同关系属于一种特殊的民事合同关系。因此，《民法典》中关于合同履行的一般规则（包括先履行抗辩权）在《劳动合同法》没有特别规定时，可以补充适用。这意味着， 先履行抗辩权是劳动合同履行中可以援引的一项具体法律武器 。 概念逻辑层面 ：“劳动合同的履行抗辩权”是一个更上位的、描述性的概念。当劳动者或用人单位依据《民法典》关于“先履行抗辩权”的规定拒绝履行自身义务时，其行为在性质上就构成了“行使劳动合同的履行抗辩权”的一种具体表现。因此， 先履行抗辩权是劳动合同履行抗辩权的一种重要类型和实现方式 。 步骤三：在劳动合同中的具体应用分析 接下来，我们通过具体情境来看这种关系如何体现： 场景一：用人单位未及时足额支付劳动报酬 履行顺序 ：通常情况下，用人单位有 先履行 支付劳动报酬的义务，劳动者有 后履行 提供劳动的义务。 抗辩权的适用 ：如果用人单位未支付上一个工资周期的工资（即“先履行方”未履行），劳动者在下一个工作周期开始时，可以依据 先履行抗辩权 ，暂时拒绝提供劳动（即“后履行方”拒绝其相应的履行要求）。此时，劳动者的这种行为，就是在行使基于“先履行抗辩权”而产生的 劳动合同履行抗辩权 。其法律后果通常是，劳动者不构成旷工，且用人单位仍需承担支付工资等责任。 场景二：用人单位未提供约定的劳动条件或劳动保护 履行顺序 ：用人单位有 先履行 提供符合约定及法定标准的劳动条件、安全卫生保护等义务，劳动者在此基础上履行劳动义务。 抗辩权的适用 ：如果用人单位未提供必要的安全设备，导致工作环境存在直接危险，劳动者可以依据 先履行抗辩权 （用人单位未履行先义务），立即拒绝在该危险环境下工作。这同样构成了行使 劳动合同履行抗辩权 ，是法律允许的自我防护行为。 步骤四：关键区别与联系总结 最后，我们系统梳理一下二者的异同： 联系 ： 目的相同 ：都是为了在合同履行出现障碍时，保护守约方的合法权益，避免损失。 适用基础相同 ：都适用于双务合同（劳动合同是典型的双务合同）。 从属关系 ：在劳动合同领域，依法行使“先履行抗辩权”的行为，就是“行使劳动合同履行抗辩权”的一种典型、合法的表现形式。 区别 ： 概念层级不同 ：“劳动合同的履行抗辩权”是劳动合同法语境下的一个理论范畴，外延更广。“先履行抗辩权”是《民法典》中一项具体的、有严格构成要件的法律制度。 成立要件不同 ： 先履行抗辩权 ：有严格的构成要件—— 双方债务有先后履行顺序 + 先履行方未履行或其履行不符合约定 。 劳动合同履行抗辩权 ：其成立可能基于多种法定或约定事由，不一定严格限定于“先后履行顺序”。例如，在特定情况下（如行使“被迫解除权”前的对抗），也可能产生更广义的履行抗辩。 法律依据不同 ： 先履行抗辩权 ：直接、明确的法律依据是《民法典》第五百二十六条。 劳动合同履行抗辩权 ：其法律依据是综合性的，可能直接源于《劳动合同法》的具体规定（如关于劳动报酬、劳动条件的规定），也可能在法无明文时，补充适用《民法典》的先履行抗辩权、不安抗辩权等规则。 总结 ：你可以将“先履行抗辩权”理解为“劳动合同履行抗辩权”这个大家庭中一个最重要、最常用的“家庭成员”。在劳动合同履行中，当一方的义务履行顺序在先却未履行时，另一方拒绝履行在后义务的行为，既是行使法定的“先履行抗辩权”，也是在实践“劳动合同的履行抗辩权”。理解这种关系，有助于劳动者和用人单位在复杂履行状况中，更准确地判断自身权利的边界和义务的暂停节点。