风险负担规则在借款合同中的特殊适用 借款合同的风险负担，核心是“货币”这一特殊标的物风险何时、如何转移。与动产买卖的风险负担规则（交付主义为主）有本质区别。 第一步：明确借款合同风险的特殊性 标的物特殊性 ：借款合同的标的物是“货币”（一般指法定货币）。货币是典型的种类物和可替代物，其法律属性遵循“占有即所有”原则。 风险内涵的特殊性 ：此处的“风险”非指标的物（货币）本身的毁损、灭失（如现金被烧毁），因为货币的物理灭失风险通常由占有人承担。在借款合同中， 风险主要指“债权实现风险” ，即出借人（贷款人）将款项交付给借款人后，因非归责于双方的原因（主要是借款人的信用或偿付能力变化）导致款项无法收回的可能性。这与买卖合同中的“标的物意外毁损灭失风险”是不同范畴。 第二步：核心规则——款项交付时风险转移 基本规则 ：在借款合同中，货币风险转移的基本时点是 款项交付完成时 。一旦贷款人按照约定（现金、转账等方式）将款项实际交付给借款人占有，该笔款项的所有权即转移给借款人。同时，与这笔款项相关的、作为“种类物”本身的物理灭失风险也随之转移给借款人。 法律逻辑 ： 交付前：贷款人占有货币，承担货币物理灭失风险及信用风险（自己决定是否借出）。 交付后：借款人取得货币所有权，成为债务人。此后，货币的物理实体风险（如保管不慎遗失）由作为所有权人的借款人承担。更重要的是，贷款人的“债权”产生，其面临的“债权实现风险”（借款人未来不还钱）也自此开始。该风险源自借款人的信用，而非货币本身。 第三步：与“所有权保留”及“交付主义”的区分 区别于动产买卖的风险负担 ：动产买卖常适用“交付主义”（标的物交付后风险转移）或“所有权主义”（所有权转移风险转移），且标的物特定，存在物理毁损可能。借款合同不适用这些规则，因为货币所有权在交付时必然、即时转移，不存在“交付后所有权未转移”或“标的物特定物意外灭失”的类比空间。 无“所有权保留”适用余地 ：由于“占有即所有”，贷款人无法在交付货币后保留其所有权。贷款人享有的只是债权（返还本金和利息的请求权），而非物权。因此，借款合同不涉及货物买卖中“风险负担与所有权分离”的复杂问题。 第四步：特殊情形下的风险负担规则适用 自然人之间的借款合同 ：根据《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同， 自贷款人提供借款时成立 。这意味着，在借款交付前，合同未成立，贷款人无交付义务，自然不承担任何基于合同的“债权实现风险”。交付既是合同成立要件，也是风险转移的起点。 非自然人之间的借款合同 （如金融机构借款）：通常为诺成合同，双方意思表示一致时合同成立。此时，贷款人负有按约放款的义务。 风险转移的时点仍然是实际交付（发放贷款）时 。合同成立后、交付前，若因贷款人原因未交付，构成贷款人违约；若因不可抗力等非双方原因导致无法交付，贷款人可能免除履行义务，但不存在货币的“债权实现风险”转移问题，因为借款人尚未取得款项。 借款被挪用或损失 ：借款人取得款项后，无论其将款项用于约定用途、挪用、投资亏损还是保管不善遗失，只要非因贷款人原因导致，该损失风险均由作为所有权人的借款人承担。借款人仍负有按约还本付息的绝对义务。这体现了货币风险转移的终局性。 借款人破产 ：贷款交付后，借款人破产。此时，贷款人只能作为普通债权人申报债权，按破产清算比例受偿。这部分无法收回的损失，正是“债权实现风险”在交付后由贷款人承担的集中体现。 总结：借款合同的风险负担规则以“货币”特性为基础，以“款项交付”为风险转移的唯一决定性时点。交付转移的是货币所有权及伴随的物理风险，同时标志着贷款人的“债权实现风险”正式开始。此规则与动产买卖的风险负担规则逻辑不同，是风险负担规则在特殊合同类型中的典型体现。