税收核定中的证据调查与收集主体 基本定义 ：在税收核定程序中， 证据调查与收集主体 特指享有法定权力，能够主动启动、开展对涉税事实进行调查，并收集、调取相关证据材料的税务机关或法律明确授权的特定人员。它解决的是“谁有权调查和收集证据”这一权限问题。 核心主体——税务机关 ： 税务机关 是法定的、最主要的证据调查与收集主体。税务机关并非抽象概念，而是通过其内部具有执法资格的 税务人员 来具体实施调查与收集行为。这些人员通常包括稽查员、检查员等，他们必须持有有效的税务检查证。 税务机关的此项权力来源于 税收征管法 及其实施细则的授权，属于其 行政职权 的组成部分，具有 单方性 和 强制性 。纳税人、扣缴义务人等行政相对人有配合的义务。 主体权限的法定性 ： 主体的调查与收集权限必须严格遵循 税收法定原则 和 程序法定原则 。这意味着，税务机关能调查什么、用什么方法调查、如何收集证据，都必须有法律、法规或规章的明确授权。例如，进入生产经营场所检查、询问有关人员、调取账簿资料、查询存款账户等，均为法定的调查权限。 超出法定权限进行的调查和收集行为，所获得的证据可能因程序严重违法而被认定为 非法证据 ，面临被排除的风险。 主体的内部职责划分 ： 管辖权划分 ：不同层级、不同地域的税务机关对特定纳税人具有法定的管辖权限。通常，证据调查与收集工作由对纳税人具有 主管管辖权 的税务机关（如主管税务局、稽查局）负责。 部门分工 ：在税务机关内部，可能存在不同部门的职责分工。例如，日常管理和风险评估部门可能进行初步的信息收集和案头分析，而稽查部门则负责立案后的深入调查。但对外作出税收核定的机关，是行使该项调查与收集职权的最终责任主体。 特殊情形下的授权或委托主体 ： 法律授权组织 ：在某些特定领域（如海关代征的进口环节税收），法律可能授权其他行政机关（如海关）在履行自身职责时，兼具相关的税收证据调查与收集权。 专业机构与人员的辅助 ：税务机关在调查复杂涉税事项（如资产评估、工程造价鉴定、电子数据恢复等）时，可以依法委托具有专业资质的机构或人员（如会计师事务所、资产评估机构、信息技术专家）进行鉴定、勘验、审计等。此时，这些专业机构或人员是在税务机关的 委托和指导下 开展工作，其行为视为税务机关调查行为的延伸，最终的法律责任和证据采信决定权仍在税务机关。 与相关概念的区别 ： 区别于“证据提供主体” ：纳税人、扣缴义务人、第三方等是 证据提供主体 ，他们有义务如实提供其掌握的证据材料，但这是一种 协力义务 。而税务机关作为 调查与收集主体 ，拥有主动、强制获取证据的 公权力 。 区别于“举证责任主体” ：在行政诉讼（税收核定之诉）中，税务机关是主要的 举证责任主体 ，需证明其核定行为的合法性。而“调查与收集主体”强调的是在行政程序（即税收核定程序本身）阶段，主动查明事实、获取证据的权力角色。前者是诉讼中的责任，后者是行政程序中的权力。 主体行权的原则与限制 ： 证据调查与收集主体在行使权力时，必须遵守 合法性原则 、 客观全面原则 、 比例原则 和 保护当事人合法权益原则 。 调查收集过程应依法出示证件、告知权利，并制作笔录或清单。对于通过威胁、引诱、欺骗等非法手段，或者严重违反法定程序（如无权人员单独调查、未经批准查询个人隐私信息等）获取的证据，将面临证据资格和能力方面的挑战。 主体在调查收集证据时，对知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私负有保密义务。