行政法上的禁止恣意原则 概念与内涵 禁止恣意原则是行政法上的一项基本原则，它要求行政机关在行使公权力、尤其是作出行政决定时，不得“恣意”而为。这里的“恣意”，并非日常用语中的“任性”，而是指行政行为缺乏任何合乎情理、符合事物本质的实质性依据，或者说完全欠缺“说得通的理由”。其核心是禁止行政机关“非理性”地行事，要求任何区别对待或相同对待都必须有基于实质内容的正当理由支持，否则即构成恣意。此原则是法治国原则的体现，是约束行政权力、保障平等权的基本要求。 与相关原则的关系与区分 禁止恣意原则与平等原则、比例原则关系密切但侧重点不同。 平等原则 侧重于“比较”，要求行政机关对相同情况作相同处理，对不同情况作不同处理，其审查重点在于是否存在不合理的差别对待。 禁止恣意原则 是平等原则的核心与消极面，它更侧重于“禁止非理性”，是审查平等权是否被侵犯的最低门槛和首要步骤。如果一个行政行为被认定为恣意，则必然违反平等原则。 比例原则 则主要适用于国家权力干预公民权利的情形，审查手段与目的之间的适当性、必要性与均衡性，其审查强度通常高于禁止恣意原则。禁止恣意原则是更基础、门槛更低的审查标准。 恣意的具体表现与判断标准 判断一个行政行为是否“恣意”，通常考察其是否明显违背以下理性要求： 事实认定明显错误 ：行政机关作出决定的依据事实明显与客观情况不符，或基于捏造、虚构的事实。 评价明显矛盾 ：行政机关对相同事实在不同案件或同一案件不同部分作出完全相反、无法自圆其说的评价。 违反事物本质 ：行政决定完全无视所调整事务的典型特征、规律和内在联系，处理方式与事务性质严重脱节。 考量无关因素/遗漏关键因素 ：行政机关在作决定时，主要考虑了法律上或事理上不相关的因素；或者，完全忽略了法律明定或依事物性质必须考虑的关键性因素。 明显不合乎目的 ：所采取的手段与宣称的行政目的之间明显缺乏任何合理的关联性，即手段完全无法达成目的。 简单说，如果一个行政决定“毫无任何可理解、可支持的正当理由”，就构成了恣意。 法律效果与适用领域 违反禁止恣意原则的行政行为，构成违法。在我国行政审判实践中，此类行为可能因“主要证据不足”、“适用法律、法规错误”或“滥用职权”（当滥用职权表现为非理性的专断时）而被依法撤销。该原则的适用领域非常广泛： 行政立法与制定规范性文件 ：要求规范内容本身必须具有合理的实质理由，不得设定毫无道理的区别。 行政裁量行为 ：是控制裁量权滥用的重要工具，防止裁量脱离理性的最低约束。 行政计划与决策 ：要求计划的形成和决策的过程必须有合理的依据和支持。 行政给付与授益行为 ：在分配公共资源、给予许可或补助时，标准必须合理，不得无端偏袒或歧视。 它普遍适用于所有行政活动领域，是约束行政权、保障公民不受非理性对待的“底线正义”要求。