法律汇编中的“除外”与“但书”条款关系辨析 在已讲过的词条中，您已经分别学习了 法律汇编中的除外条款 和 法律汇编中的但书条款 。这两个概念在实践中既紧密关联又存在微妙区别，容易混淆。本词条将深入辨析两者的关系，以深化您的理解。 第一步：概念回顾与核心差异定位 首先，请回顾已学知识： 但书条款 ：通常以“但是”、“但”引出，是对其 前述主条文 的限制、例外或补充。其效力 依附于主条文 ，不能独立存在。其核心功能是 在一般规定中创设例外 。例如，“当事人应当自知道权利被侵害之日起三年内提起诉讼，但法律另有规定的除外。”这里的但书是对三年诉讼时效的例外规定。 除外条款 ：通常以“除……外”、“……不在此限”等形式表述，其功能是 将特定情形从本条款或本法的适用范围中主动排除出去 。它可以直接排除，也可以指向另一个独立的规范。例如，“本法适用于所有在境内进行的民事活动，但婚姻、继承、收养等有关身份关系的协议除外。”这里直接将身份协议排除在《合同法》（现《民法典》合同编）一般适用范围之外。 核心差异初判 ：但书更侧重于“转折与例外”，常用来修正、限制前文；而除外更侧重于“排除与划定边界”，直接明确哪些不在规范之内。 第二步：语法结构与逻辑关系的精细分析 句式结构 ： 但书 ：是复合句中的转折分句，结构为“A，但是B”。B的成立以A为前提。 除外 ：可以是句子的状语成分，也可以是独立排除项。常见结构为“除X外，Y”或“Y，但X除外”。其逻辑上先划定排除范围X，再规定剩余范围Y的规则。 逻辑重心 ： 但书 的逻辑重心在于 主条文所确立的一般规则 ，但书本身是对这个一般规则的“修正案”。 除外 的逻辑重心在于 明确被排除的对象 ，其目的在于清晰地界定法律规范的“势力范围”，避免歧义。 第三步：功能与适用场景的深度辨析 创设性 vs. 排除性 ： 但书 常具有 创设新规则 的特性。它在前文基础上，规定一种不同于前文的处理方式。例如，前文规定禁止某行为，但书可能规定“经行政许可的除外”，这就创设了“行政许可”这一合法化路径。 除外 主要体现 排除性功能 。它不直接为被排除对象设立新规则，只是声明本规则不适用于它们。被排除对象的规则可能需要到其他法律中寻找。例如，将公务员的奖惩排除于《劳动法》之外，意味着其适用《公务员法》。 适用范围大小 ： 但书 所规定的例外，通常是 狭义的、具体的 ，是针对主条文某一要素的修正。 除外 所排除的范围，可能是 一类事物或一种情形 ，范围相对更宽泛、更根本。它处理的往往是法律规范之间的分工与界限问题。 第四步：实际条款中的交织与辨识 在实际法律条文中，两者常混合使用，需仔细辨析。 例1 ：“合同的变更、转让、解除等情形，当事人有权要求赔偿损失， 但是 ，因不可抗力造成的损失 除外 。” 分析：这里先用“但是”引出对前文赔偿权的一般肯定，然后用“除外”将“不可抗力造成的损失”这一 特定情形 从赔偿范围中 明确排除 。这个“除外”嵌套在“但书”结构之内，是但书内容的具体化。可视为“但书”中包含了一个“除外”的排除项。 例2 ：“ 除 当事人另有约定 外 ，保管物在保管期间毁损、灭失的风险由保管人承担。” 分析：这是一个典型的“除外条款”结构。它首先通过“除……外”排除了“当事人另有约定”的情形，然后规定了无约定时的默认规则（风险由保管人承担）。这里没有使用“但是”，但起到了划定规则适用前提的作用。 第五步：总结与本质区分 简而言之： 但书（But） ：核心是 “虽然……但是” ，重在 对前文主规则的修正、限制或补充 ，是一种内在的、紧邻的规则微调。 除外（Except） ：核心是 “除了……之外” ，重在 从本规则的管辖范围内主动切割、排除特定对象或情形 ，是一种外部的、界定适用范围的方式。 在许多法律语言中，二者可以互换使用而不影响理解，但在精细的法律分析和立法技术层面，理解这种区别有助于更精确地把握条文的规范意图和逻辑层次： 但书让规则更精细，除外让边界更清晰 。当您看到一个条款时，可以自问：它主要是为了修正前面的规则（但书），还是为了明确本规则不适用于谁/什么情况（除外）？