鉴定意见的审查与认定 接下来，我将为您循序渐进地讲解“鉴定意见的审查与认定”这一概念。 第一步：基本概念定义 “鉴定意见的审查与认定”，是指在刑事诉讼过程中，由侦查机关、检察机关、审判机关（主要是审判机关）依照法定程序，对案件中涉及的鉴定意见的证据能力和证明力进行查验、分析、判断，并最终决定是否将其作为定案根据的诉讼活动。它不是一个单一的环节，而是贯穿于庭审质证、法庭辩论及法官评议心证形成的动态过程，其核心目的是确保据以定案的鉴定意见科学、可靠。 第二步：为何要进行专门审查与认定——其必要性 鉴定意见并非“科学的判决”，它本质上是一种由鉴定人根据专门知识提出的推断性意见证据。其科学性、客观性会受到多种因素影响，存在出错的可能。例如： 主观性 ：依赖于鉴定人的个人知识、经验和技术水平。 过程风险 ：检材的污染、遗失或标识错误；鉴定设备的不准确；鉴定方法不科学或已过时。 程序瑕疵 ：鉴定机构/鉴定人无资质；鉴定人应当回避而未回避；鉴定过程违反技术操作规范。 因此，法律要求办案人员不能盲目采信，必须进行严格的、独立的审查判断。 第三步：审查与认定的核心内容——“两性”审查 对鉴定意见的审查主要围绕其 “证据能力” 和 “证明力” 两个方面展开，遵循先审查证据能力、再判断证明力的逻辑顺序。 （一）证据能力审查（合法性审查） ：判断该鉴定意见是否有资格进入法庭作为证据使用。主要审查内容包括： 鉴定主体是否合法 ：鉴定机构是否具有法定资质；鉴定人是否具有相应专门知识，是否在鉴定机构执业，是否存在法定回避情形而未回避。 鉴定程序是否合法 ：检材（样本）的提取、保管、送检链条是否完整、可靠；委托鉴定手续是否完备；鉴定过程是否符合技术规范。 鉴定文书形式是否合法 ：鉴定书是否有鉴定人签名、盖章，是否注明鉴定过程、依据和明确结论。缺少签名或盖章的鉴定意见，不具备证据能力。 （二）证明力审查（可靠性/关联性审查） ：在确认具备证据能力的基础上，判断该鉴定意见能在多大程度上证明案件事实。主要审查内容包括： 科学可靠性 ：鉴定所依据的原理、方法是否科学、成熟、可靠；所使用的仪器设备是否先进、准确；鉴定意见的论证过程是否严谨、充分。 结论的明确性与关联性 ：鉴定意见的结论是否明确、唯一，是否存在多解性；该结论与待证案件事实之间是否存在实质性的关联。 与其他证据的印证 ：鉴定意见是否与案内其他证据（如物证、书证、证人证言、被告人供述等）相互矛盾，能否形成完整的证据链条。 第四步：审查与认定的关键方法——实质性质证 我国《刑事诉讼法》特别强调了鉴定意见的实质性质证要求，这是审查认定的关键环节。 通知出庭 ：公诉人、当事人或辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，且法院认为鉴定人有必要出庭的， 鉴定人应当出庭作证 。无正当理由拒不出庭的，其鉴定意见不得作为定案根据。 出庭质证内容 ：鉴定人出庭后，需说明鉴定的依据、过程和结论，并接受控辩双方的 交叉询问 。法庭可以通过提问，核实鉴定人的专业能力、检材情况、方法选择等核心问题。 专家辅助人参与 ：当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知 “有专门知识的人” （即专家辅助人）出庭，就鉴定意见提出专业性质疑。这极大地增强了质证的对抗性和专业性，是“审查与认定”机制的重要支撑。 第五步：认定后的结果——采信与排除 经过全面审查后，法庭将对鉴定意见作出最终认定： 予以采信 ：经审查确认鉴定意见具备证据能力，且内容科学可靠、与其他证据相互印证，能够证明案件事实的，法庭将其作为定案根据。 予以排除（不得作为定案根据） ：存在《刑事诉讼法司法解释》等规定的严重违法或不可靠情形时，如：鉴定机构/人不具备法定资质、检材来源不明或遭污染、鉴定程序存在重大缺陷无法补正、鉴定方法明显错误、鉴定意见与案件事实无关联等，该鉴定意见不得作为定案根据。 补充或重新鉴定 ：对于存在瑕疵但可以补正的（如形式欠缺），或现有鉴定意见不明确、不充分，当事人有合理异议的，法庭可以决定进行补充鉴定或重新鉴定。 总结 ：“鉴定意见的审查与认定”是一个动态、专业的司法过程，它通过严格的程序性审查和实质性的法庭对抗性质证，将“科学证据”置于法律程序的监督之下，旨在防范错误，确保鉴定意见的科学性、中立性和可靠性，从而保障案件事实认定的准确性。它是连接科学证据与法律裁判的关键桥梁。