劳动争议仲裁中的证据调查与当事人举证的协调与互动

此词条探讨的是在劳动争议仲裁过程中，仲裁庭依职权调查取证与当事人自行举证这两种方式之间的关系、各自的角色定位以及如何有效结合，以确保案件事实得以准确查明。

1. 基本概念界定

   • 当事人举证：指劳动争议的当事人（劳动者和用人单位）依据“谁主张，谁举证”的基本原则，为支持自己的仲裁请求或抗辩，主动向仲裁庭提交证据的行为。这是查明事实的主要方式。
   • 仲裁庭调查取证：指在特定情况下，仲裁庭根据当事人的申请或依职权，主动向有关单位或个人收集、调取证据的职权行为。这是对当事人举证不足或存在困难时的必要补充。

2. 两者的基本原则关系：当事人举证为主，仲裁庭调查为辅

   • 劳动争议仲裁遵循“当事人主义为主，职权主义为辅”的原则。这意味着查明事实的责任首先在于当事人自身。双方当事人通过提交证据、进行质证和辩论，形成案件的基本事实框架。
   • 仲裁庭的角色主要是居中裁判，原则上不主动介入证据收集。但法律也赋予仲裁庭在特定情形下进行调查取证的职权，目的是弥补当事人举证能力的不足，确保实体公正，尤其当证据由第三方掌握或涉及国家秘密、商业秘密等当事人难以自行获取时。

3. 协调与互动的具体体现

   • 启动方式上的互动：仲裁庭的调查通常非主动发起。它往往基于当事人的书面申请而启动。当事人申请时，必须说明需要调查的证据内容、线索、无法自行收集的理由以及待证事实。仲裁庭对申请进行审查后，决定是否进行调查。这体现了当事人举证意愿对仲裁庭职权的引导。
   • 调查范围的限定：仲裁庭的调查范围并非无限。它主要针对：
     • 涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益的事实。
     • 依职权追加当事人、中止审理、终结审理等程序性事项。
     • 当事人及其代理人因客观原因（如证据由国家有关部门保存、涉及商业秘密等）确实无法自行收集的证据。
     • 仲裁庭认为审理案件需要的证据，但通常也限于对已有证据的核实或对关键事实的澄清。这避免了仲裁庭过度介入而代替当事人举证。
   • 调查结果的处理与当事人质证：仲裁庭调查取得的证据，同样必须经过庭审质证程序，听取双方当事人的意见，才能作为认定案件事实的依据。不能因为证据是仲裁庭调取的，就免除其质证环节。这确保了程序的公正和对当事人辩论权的尊重。
   • 对当事人举证的补强与引导：当仲裁庭通过调查发现某些关键事实不清，而该事实的举证责任依法应由某一方当事人承担时，仲裁庭可以行使释明权，提示该方当事人就该事实进一步提供证据。这构成了职权调查对当事人举证的引导和补强。

4. 实践中的核心问题与平衡

   • 防止两种倾向：一是仲裁庭过度依赖职权调查，弱化了当事人的举证责任，导致效率低下和角色错位；二是仲裁庭完全消极中立，对当事人因客观原因无法取得的证据不予协助，导致事实无法查清，损害实质正义。
   • 协调的关键：在于明确区分“举证不能”与“举证困难”。对于因自身过错或能力不足导致的“举证不能”，后果由该方当事人承担；对于因客观障碍导致的“举证困难”，则是仲裁庭依申请进行调查的正当理由。仲裁庭需要准确判断当事人申请调查的必要性和合理性。

总结来说，“证据调查与当事人举证的协调与互动”是一个动态过程，旨在构建一个以当事人积极举证为基础、以仲裁庭有限职权调查为保障的良性证据收集机制。它既尊重了仲裁的当事人主导特性，又发挥了仲裁庭在维护程序公正和实体公正方面的能动作用，是劳动争议仲裁能够高效、公正解决纠纷的重要制度设计。