《国际货物销售合同公约》（CISG）中的卖方违约救济：实际履行 核心概念引入 在实际履行的语境下，它特指在卖方不履行合同义务时，买方有权要求卖方 严格按合同约定履行其义务 的救济方式。这区别于要求损害赔偿或宣告合同无效，其核心目标是实现合同 初始订立的交易目的 ，即买方获得符合合同的货物。 法律渊源与基本定位 CISG第46条是规定买方要求实际履行权利的核心条款。它确立了实际履行是CISG下的 一项基本、独立的救济权利 。这体现了公约鼓励合同实现的宗旨。但需注意，公约并非强制买方必须选择实际履行，买方有权在多种救济措施（如损害赔偿、宣告合同无效等）中进行选择。 两种主要形式 公约第46条具体规定了两种形式的实际履行： 第（1）款：要求交付替代物 。当卖方交付的货物 构成根本违约 时，买方可以要求卖方交付替代货物。此要求必须与买方宣告合同无效的通知 同时提出 ，或在该通知后 一段合理时间内 提出。 第（2）款：要求修理 。当货物不符合同规定，但 不构成根本违约 时，买方可以要求卖方通过修理对不符合同之处做出补救。除非考虑到所有情况，修理是 不合理的 ，否则卖方不得拒绝。此要求也必须在发出货物不符通知的 同时或之后一段合理时间内 提出。 关键限制条件：法院地法优先 这是理解CISG中实际履行的最关键一环。根据公约 第28条 ，即使根据公约（第46条）买方有权要求实际履行， 受理案件的法院没有义务做出实际履行的判决 ，除非该法院依照其 本国法 对不属于公约范围的类似销售合同也会做出实际履行的判决。这意味着： 程序法性质 ：第28条是一项冲突法规则，旨在调和大陆法系（普遍承认实际履行）与普通法系（传统上以损害赔偿为主要救济，实际履行属于衡平法上的例外救济）在救济理念上的根本差异。 实际影响 ：在普通法系国家的法院（如美国、英国、澳大利亚的法院）诉讼时，即使根据CISG第46条买方有权要求实际履行，法院 通常会适用本国程序法 ，只有在满足本国法下授予实际履行（如普通法中的“特别履行”）的严格条件（如损害赔偿不充分、标的物具有独特性等）时，才会做出此类判决。反之，在大陆法系国家的法院，则更可能直接支持此类请求。 与其他救济的关系及行使界限 与宣告合同无效的关系 ：买方要求交付替代物的权利，以其就该项不符合同情形 已有效宣告合同无效为前提 （第46条第2款、第49条第1款）。但要求修理的权利，则不影响买方行使减价（第50条）或要求损害赔偿（第74-77条）的权利。 合理性限制 ：买方必须在 合理时间 内提出实际履行的要求。此外，如果买方已采取了与要求卖方履行义务 相抵触的某种补救办法 （例如，买方自行转售了货物），则不能再要求实际履行。 卖方补救权的优先性 ：根据公约第48条，卖方即使在交货日期之后，仍可自付费用对任何不履行义务做出补救，除非这种补救造成不合理的迟延或不合理的麻烦。这在一定程度上可能延缓或影响买方行使实际履行请求权。 实践中的考量与总结 在实际业务和争议解决中，买方是否选择以及能否成功获得实际履行判决，需综合评估： a. 违约性质 ：是否构成根本违约（决定是要求交付替代物还是修理）。 b. 诉讼地法院 ：该法院所在地的法律传统（大陆法系或普通法系）对实际履行的态度至关重要。 c. 商业现实 ：货物是否具有市场可替代性。若市场上易于购得替代货物，买方可能更倾向于选择宣告合同无效并索赔，或自行购买替代物后索赔差价，这比耗时漫长的实际履行诉讼更为高效。要求修理在实践中更为常见，尤其是在设备销售等场景。